Canon EF 135mm, 1:2,0 L

[Cichy]

A ja mam pytanie do Kubamana, jeżeli to czyta - jak się ma 135L do 70-200L IS w foto baletu?

EDIT: Albo ktokolwiek, kto ma takie doświadczenia ze zdjęciami na scenie w świetle zastanym

Wczoraj robiłem zdjęcia na scenie (Targi ślubne) obydwoma szkłami

A co chciałbyś wiedzieć ?

[slawi_3000]

Wczoraj robiłem zdjęcia na scenie (Targi ślubne) obydwoma szkłami

A co chciałbyś wiedzieć ?

No domyślam się, że jest trade-off - przyrost jakości w zamian za stałą ogniskową. Jak się to kalkuluje (w sensie konieczność kropowania/jakość szkła) i czy można się obyć bez zooma 70-200 w warunkach przemieszczających się modeli/tancerzy? Podsumowując - czy można na przykład obejść się 135L i 200L 2.8 w zamian za 70-200 2.8 i czy jest to mocno uciążliwe?

[Cichy]

No domyślam się, że jest trade-off - przyrost jakości w zamian za stałą ogniskową. Jak się to kalkuluje (w sensie konieczność kropowania/jakość szkła) i czy można się obyć bez zooma 70-200 w warunkach przemieszczających się modeli/tancerzy? Podsumowując - czy można na przykład obejść się 135L i 200L 2.8 w zamian za 70-200 2.8 i czy jest to mocno uciążliwe?

Sądzę, że rozpiętość i jakość 70-200 + dodatkowo IS będzie w tym przypadku bardziej uniwersalne. Postaram się coś wrzucić bez obróbki przy 70 i 200 mm na 2.8 ze sceny ..

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/70200is/

Jakość 135 jest oczywiście lepsza, ale w przypadku zdjęć w słabszych warunkach oświetleniowych to nie będzie różnica powalająca na kolana.

[slawi_3000]

Cichy, dzięki, trochę tak przypuszczałem. Kiedyś sobie przyrzekłem, że nie kupię obiektywu, który waży więcej niż 1 kg - chyba złamię to dla 70-200IS . Fagocistka fajna :smile: .