Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 30

Wątek: Canon EF 135mm, 1:2,0 L

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar snow
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Świdnik/Lublin
    Wiek
    41
    Posty
    1 145

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Skipper Zobacz posta
    poczytac specyfukacje to ja sobie mozna.... pytałęm raczej o doswiadczenie z nim
    przyznasz iż jest pewna róznica, czy równiez nie dostrzezesz dokąd nie wykaże?
    Poczytać opinie innych to sobie można.... przyznasz iż jest pewna różnica czy sam weźmiesz ten obiektyw i porobisz nim zdjęcia niż to co poczytasz i pooglądasz bo tobie może się wadliwy trafić, więc musisz sobie wziąć kupić :P
    40d + m42 58-500 + EF 18-75

    "osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez snow Zobacz posta
    Poczytać opinie innych to sobie można.... przyznasz iż jest pewna różnica czy sam weźmiesz ten obiektyw i porobisz nim zdjęcia niż to co poczytasz i pooglądasz bo tobie może się wadliwy trafić, więc musisz sobie wziąć kupić :P
    ja chyba jestem dzieckiem szczescia mialem tamrona 28-75, później 17-50, teraz mam eLke 17-40 i z żadnym nie mialem problemów... nie wiem moze ja po prostu nie jestem upierdliwy jesli o szkła chodzi... a moze ich nie psuje zbędnymi testami
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  3. #13
    Coś już napisał Awatar merciful
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Wiek
    50
    Posty
    91

    Domyślnie

    135/2L ponoć się nie zdarza wadliwy. Mój egzemplarz potwierdza tą regułę. Na cropie chyba bym się na 135/2 nie skusił, ale na 5D to świetna ogniskowa.

  4. #14

    Domyślnie

    Ten obiektyw ma fantastyczne recenzje. Z moich wrazen jest do tego fantastycznie ostry z extenderem 1.4x.
    Jednak 200Euro za ten obiektyw brzmi zupelnie nieprawdopodobnie. Nowy kosztuje co najmniej $800. Urzywany najwyzej 15% mniej.
    1D i obiektywy Canona

  5. #15
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    Koszalin i okolice
    Wiek
    46
    Posty
    857

    Domyślnie

    200 Euro to różnica w cenie ...

  6. #16
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    SoCal
    Posty
    1 358

    Domyślnie

    Mialem 100 f2.8 macro, teraz mam 135 f2L.
    Moim zdaniem ten pierwszy jest po prostu ostry jak zyleta, ten drugi
    to ponadto magia nie do odtworzenia, nawet kwiatki lepiej wychadza tym
    drugim...



  7. #17
    Dopiero zaczyna Awatar mrSaint
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Lublin
    Posty
    48

    Domyślnie

    cd kwiatow



    ekstra portretowka!!!

  8. #18
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mrSaint Zobacz posta
    ekstra portretowka!!!
    Owszem. F 2.0 z wczorajszych targów slubnych.

    O obiektywach wiem prawie wszystko

  9. #19
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez merciful Zobacz posta
    135/2L ponoć się nie zdarza wadliwy...
    Nie wierze juz w QC Canona po tym przypadku z 35/1,4L
    http://canon-board.info/showthread.p...325#post258325
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  10. #20
    ongis
    Guest

    Domyślnie

    posiadam to szkiełko kilka lat jedno mogę powiedzieć brać w ciemno , świetne rozmycia bardzo szybki fokus, uważane za najlepsze szkło w swojej klasie tj portretowe szkiełko . polecam i pozdrawiam

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •