400 5,6L + TC x1,4 vs 300 2,8L IS +TC x2

[paweleverest]

Moment moment... to nie tak miało być ;-)

I na tej podstawie napisałem, że konkurencja równa, ale lekko w stronę 300

Jeśli choć trochę musisz się ograniczać finansowo, to oczywiście że 400+TC!

Wiesz musiałem jakoś ograniczyć wątek do samego obrazu bo znając życie dyskusja zeszła by tu na sprawy ceny, stabilizacji i dziłania AF a te rzeczy są bardziej oczywiste

paweleverest też bym brał 400 bo jak wiadomo w ptasiarstwie mm nigdy dosyć. Co byś nie miał i tak okaże się za krótkie, z tego względu zacząłem kiedyś kombinować z dopinaniem aparatu do lunety. Efekty są zdumiewające, ale to inna historia.
Moim zdaniem 400, a jak światło dopisze to i TCx2 można spróbować.

Powiem tak: już kilka razy się już przymierzałem do takiego zakupu (TC x2 ) ale jakoś nie mam odwagi wydawać 1200 zł na coś z czego ( jak przewiduje ) i tak nie bede zadowolony no chyba że masz doświadczenia w podpinaniu x2 do 400 to chętnie posłucham.
Obawiam się jednak że użyteczność takiego zestawu bedzie mała bo po pierwsze dostajemy szkło f:11 czyli tak ciemne że nawet oszukany AF nie zadziała. Po drugie wypadało by je przymknąć o 1 działke, zeby cokolwiek było ostre a to juz oznacza f:16 przy której, chyba tylko ślimaka udało by się nam nierozmazanego pstryknąć

Aczkolwiek tutaj pewien jegomość za pomocą 16 TC sklecił szkiełko o ogniskowej 12800mm

http://www.pbase.com/liquidstone/image/59586426

ciekawe jakie ma światło ???? i czy do ustawiania ostrości musi dodatkowo dokręcać noktowizor