canon 20d i canon 16-35 L

[Teo]

A ja bym chętnie zamienił 17-40 na 16-35 właśnie z racji światełka. 17-40 czasami mi nie trafia w punkt - rzadko, ale zdarza mu się. Poza tym często robię foty przy słabym świetle i wtedy działka czasu do góry byłaby mile widziana...
No chyba, że Canon wypuściłby np. stałkę 20mm/....hmmm....1.8 ?....1.4...?? L oczywiście....hmmm....to miałbym dylemat
Co do serii L w ogóle, to ja zacząłem swoją przygodę z obiektywami Canona właśnie od 17-40 i powiem, że jak wezmę teraz do łapy jakiś plastikowy obiektyw....to jednak nie to....dlatego wybrałem np. 20D a nie 350D.
Po prostu metal gear - to jest to.

[Bananas]

16-35 testowałem przez kilka godzin, ale jakieś pół roku temu i zdjęć nie mogę odszukać. Ale co do 17-40 miałem przez tydziń czasu i zwróciłem go do sklepu. Kolory, kontrast itd. b. dobre, ale ostrość według mnie b.kiepska, tamron 17-50 ostrzył owiele lepiej. Może jakaś kiepska partia trafiła do sklepu, bo jakiś klient przedemną też zwracał z tego samego powodu. W obecnej chwili jak bym nie miał co robić z kasą to kupił bym 16-35 ze względu na światło, ale jakby trafiła mi się żyleta 17-40 to bym się nie zastanawiał i kupował.

[perqsista]

Zdjęcie z 16-35 Slawi_3000 podpietego do 350d (16mm ,f9).
Umieściłem na swoim serwerze ze względu na mocną kompresję tych z imageshack. Wywołane w RSP (Sharpness -30)

http://mielcarek.net/canon-board/16-35/IMG_1752.jpg