Obiektywy

[M@riusz]

Dylemat polega na tym iż Canon to jednak Canon, natomiast Sigma

A Sigma to Sigma ;-)
Ta konkretna jest nienajgorsza. Sam ją używam od jakiegoś czasu i mogę polecić. W zakresie 70-200 jest znakomita. Zakres 200-300 wymaga nieco wprawy, ale nie jest źle.
Poczytaj sobie ->Tutaj<- oraz ->Tutaj<- na jej temat.

M@riusz

[Matsil]

ja juz tez gdzies pisalem, ze nawet ptaki mozna to Sigma fotografowac (jak sie nie ma co sie lubi to sie lubi... ...)

Ja tą sigmą fotografowałem mewy. Latały dość nisko nad kutrem więc 300mm było aż za dużo. Najlepiej nie wychodzić w tym obiektywie ponad 200mm - pojawia się lekkie mydełko. Przykłady ponizej:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...1f8a055da.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...526a54d48.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...db628df72.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...d69e02b26.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...2b095e672.html

[Kubak82]

bo tak naprawde to AF tej sigmy moze dac w kosc tylko gdy ustawia sie ostrosc "od zera" a do tgo obiekt sie porusza (zwykle szybko ;-) ).. AF wtedy szuka i potrafi przeleciec przez caly zakres co jest niesamowicie irytujace.. ale tak sie dzieje sporadycznie a jesli to co chcemy miec zdjeciu mozna sledzic poprzez ai servo to juz w ogole nie ma problemu 8) .. to naprawde dobre szklo, za przystepna cene (i zdecydowanie warte tego wydatku)

[KwAs]

Dobrze ze znalzem ten temat bo sam chialem zadac takie pytanie :-) .
Wiec piszecie ze nie oplaca sie doplacac do canona Canon EF 75-300 mm f/4,0-5,6 III USM tylko lepiej wziasc sigme, nawet sie ciesze ze sigma jest lepsza bo jest tansza i ma macro :-) . A jest jakis obiektyw w zakresie takim jak sigma lub porownywalnym, z trafniejszym i szybszym AF i ostrzejsza na koncu, z macro? W cenie powiedzmy do 1500 zl? Tylko nie piszcie ze w Erze ;-)

[Kubak82]

Tylko nie piszcie ze w Erze ;-)

W ERZE

powiem tak - z makro raczej takiego szkla nie znajdziesz.. lepszy optycznie bedzie zapewne Canon 70-300 4-5,6 IS ale to juz inna polka cenowa.. jesli chcesz szkla ktore pogodzi calkiem dobra jakosc i macro to chyba tylko ta sigma i tamron 70-300 macro ale tu sigma wypada zdecydowanie lepiej..

[KwAs]

Kubak82 dzieki a co powiesz o canonie 100-300mm f/4,5-5,6 USM, a sigmie? Choc mnie odrzuca jasnosc tego canona :/. najlpepszy bylby obiektyw Sigma 70-300 mm f/4-5.6 USMAPO DG Macro :-?

[Kubak82]

canon zaczyna sie od 100mm a Sigma od 70 - tu jest pewnie roznica dlaczego Canon ma f4,5 a sigma f4.. nie pamietam juz zreszta kiedy w 70-300 nastepowalo przejscie z f4 na f4,5 - moze tez w okolicach 100mm

z tym usm w sigmie (w tym przypadku hsm) masz racje ale wlasnie jego brak sprawia, ze to szklo kosztuje ok 800zl a nie np. 1200 :wink: .. swoja droga, mogli wypuscic 2 wersje i byloby po klopocie

niestety decyzje musisz podjac sam :razz:

[KwAs]

canon zaczyna sie od 100mm a Sigma od 70 - tu jest pewnie roznica dlaczego Canon ma f4,5 a sigma f4.. nie pamietam juz zreszta kiedy w 70-300 nastepowalo przejscie z f4 na f4,5 - moze tez w okolicach 100mm

Pewnie tak jest ale jest jescze jeden problem do swojego 350D posiadam tylko Kit wiec jak kupie 100-300 to co z ogniskowa 55-100?? Wprawdzie mam zamiar kupic kiedys Sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 ale kiedy to zrobie nie wiem ??: . Z kompaktami bylo lepiej nie bylo takich problemow ;-)

[gregor40]

3 kwartaly temu analizowalem ten wybor i wybralem Sigme ( TYLKO z APO!). Jestem zadowolony

Najbliżej kolejnosci do wymiany na wyższą półke jest KIT, ale to nie prędko

EDIT - wez 70-300 - wtedy dziura w ogniskowych będzie niezauważalna.

[jac+]

Z tych dwóch jednak Sigma (ten canon nie jest rewelacyjny). Gdybyś dociułał trochę mamonki to polecałbym canona 100-300. Jeżeli nie upierałbyś się przy górze rzędu 300, a zgodziłbyś się na 210 to polecam canona 70-210/ 3.5-4.5 USM. Mam takiego od kliku lat i jestem z niego bardzo zadowolony.