Lustrzanka cyfrowa - czy jest sens?

[jacam]

To może ja jeszcze dodam trzy grosze.

http://www.dpreview.com/reviews/olym...0wz/page19.asp

W wyżej wymienionym linku dosyć stare porównanie jakości obiektywów w hybrydach oraz kita z 300d. Do R1 może nie całkiem pasuje, ale na podstawie tych testów możemy sobie wyrobić pogląd na temat jakości optyki wkładanych do hybryd i kita.

[Kubak82]

a w tym troche nowsze

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3590

[ynse]

Do R1 może nie całkiem pasuje, ale na podstawie tych testów możemy sobie wyrobić pogląd na temat jakości optyki wkładanych do hybryd i kita.

Szkło z R1 jest lepsze, niż z typowych hybryd bądź kitów, ale pewnie w tym wątku napisano to już tysiąc razy.

Testy z DPReview jako jedne z niewielu są obiektywne i fachowo zrobione. Może nie do końca kompletne, ale fachowe. O testach rodzimego portalu Fotopolis nie powiedziałbym ani jednego ani drugiego.

[jacam]

Szkło z R1 jest lepsze, niż z typowych hybryd bądź kitów, ale pewnie w tym wątku napisano to już tysiąc razy.

A na jakiej podstawie tak sądzisz ? To że pisze tam zeiss, sony 828 też ma zeisa.
Popatrz na Pro1 canona, tam obiektyw miał być niby klasy L.
Ekonomi nie da się przeskoczyć. Koszt wyprodukowania bebechów dla chybrydy i dslr jest IMHO podobny, wiec mało kasy zostaje na obiektyw i tyle.

[ynse]

Jacam, szkło w F828 to nie to samo co w R1. Poza tym:

(...)DSC-R1 is so much better than anything that came before it, it's really not worth comparing it to cameras like the DSC-F828(...)

Napis "Zeiss" na obudowie obiektywu absolutnie nic nie znaczy, tak samo zresztą jak litera L w nazwie i czerwony pasek. Szkło od R1 jest dobre, nie winietuje, ma świetną rozdzielczość. A kto je wyprodukował to już zupełnie drugorzędna sprawa...

[Fakungio]

Napis "Zeiss" na obudowie obiektywu absolutnie nic nie znaczy, tak samo zresztą jak litera L w nazwie i czerwony pasek. Szkło od R1 jest dobre, nie winietuje, ma świetną rozdzielczość. A kto je wyprodukował to już zupełnie drugorzędna sprawa...

Bzdura.
No właśnie nie jest to drugorzędna sprawa. Jeśli taka firma jak Carl Zeiss, której obiektywy stosowano w kosmosie podczas wyprawy "Apollo", przekazuje swoją optykę marce Sony to już nie jest zabawa. Marka jest niesamowitą wartością!!
Porównam Ci to do ważnego dokumentu, który podpisujesz.....

Czytasz...zastanawiasz się...zatwierdzasz..

Oczywiście użyczenie marki Carl Zeiss to dużo bardziej skomplikowana sprawa
Proszę!! nie upraszczajcie!!

[Bagnet007]

Nokia też używa obiektywów Zeissa. Marka się liczy, ale to nie znaczy że Zeiss stworzył im jakiś super niewiadomo jaki lens. Przecież jakość produktów jest jakoś stopniowana. Do R1 nie zrobią Ci obiektywu jak do "Apolla" o którym wspomniałeś.

[Krisspy]

Nokia też używa obiektywów Zeissa. Marka się liczy, ale to nie znaczy że Zeiss stworzył im jakiś super niewiadomo jaki lens.

Akurat tutaj sie nie zgodze... Zrobilem, z ciekawości, odbitki z mojej nokii 6230i i byłem ZASKOCZONY ich jakością. Fakt, ze tylko 9x13, ale niejednemu cyfrakowi moglyby smialo spojrzec w oczy :-)
Jedyna wada, to lekkie przebarwienia na czrwono.

[ynse]

Bzdura.
No właśnie nie jest to drugorzędna sprawa. Jeśli taka firma jak Carl Zeiss, której obiektywy stosowano w kosmosie podczas wyprawy "Apollo", przekazuje swoją optykę marce Sony to już nie jest zabawa. Marka jest niesamowitą wartością!!
Porównam Ci to do ważnego dokumentu, który podpisujesz.....

Czytasz...zastanawiasz się...zatwierdzasz..

Oczywiście użyczenie marki Carl Zeiss to dużo bardziej skomplikowana sprawa
Proszę!! nie upraszczajcie!!

Ja się nie zgodzę. To tylko ślepe przywiązanie do marki. Dobry produkt jest dobry, a producent ma drugorzędne znaczenie, a czasami jeszcze mniejsze. Są oczywiście producenci, którzy częsciej robią lepszy sprzęt, ale nie mam tak jak Ty bezgranicznego zaufania do Nazwy, tym bardziej na polu, gdzie istnieje konkurencja.

Marka jest rzeczywiście niesamowitą wartością, ale dla firmy, bo przynosi zyski. Dla użytkowników przekłada się conajwyżej na dobre samopoczucie lub prestiż, bo na pewno nie jest żadną wykładnią jakości (tak jak napisałem wyżej, może być conajwyżej sugestią).