Pokaż wyniki od 1 do 10 z 129

Wątek: Lustrzanka cyfrowa - czy jest sens?

Mieszany widok

  1. #1

    Domyślnie

    To może ja jeszcze dodam trzy grosze.

    http://www.dpreview.com/reviews/olym...0wz/page19.asp

    W wyżej wymienionym linku dosyć stare porównanie jakości obiektywów w hybrydach oraz kita z 300d. Do R1 może nie całkiem pasuje, ale na podstawie tych testów możemy sobie wyrobić pogląd na temat jakości optyki wkładanych do hybryd i kita.

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Śląsk
    Wiek
    43
    Posty
    2 348

  3. #3

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jacam Zobacz posta
    Do R1 może nie całkiem pasuje, ale na podstawie tych testów możemy sobie wyrobić pogląd na temat jakości optyki wkładanych do hybryd i kita.
    Szkło z R1 jest lepsze, niż z typowych hybryd bądź kitów, ale pewnie w tym wątku napisano to już tysiąc razy.

    Testy z DPReview jako jedne z niewielu są obiektywne i fachowo zrobione. Może nie do końca kompletne, ale fachowe. O testach rodzimego portalu Fotopolis nie powiedziałbym ani jednego ani drugiego.

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ynse Zobacz posta
    Szkło z R1 jest lepsze, niż z typowych hybryd bądź kitów, ale pewnie w tym wątku napisano to już tysiąc razy.
    A na jakiej podstawie tak sądzisz ? To że pisze tam zeiss, sony 828 też ma zeisa.
    Popatrz na Pro1 canona, tam obiektyw miał być niby klasy L.
    Ekonomi nie da się przeskoczyć. Koszt wyprodukowania bebechów dla chybrydy i dslr jest IMHO podobny, wiec mało kasy zostaje na obiektyw i tyle.

  5. #5

    Domyślnie

    Jacam, szkło w F828 to nie to samo co w R1. Poza tym:

    Cytat Zamieszczone przez DPReview
    (...)DSC-R1 is so much better than anything that came before it, it's really not worth comparing it to cameras like the DSC-F828(...)
    Napis "Zeiss" na obudowie obiektywu absolutnie nic nie znaczy, tak samo zresztą jak litera L w nazwie i czerwony pasek. Szkło od R1 jest dobre, nie winietuje, ma świetną rozdzielczość. A kto je wyprodukował to już zupełnie drugorzędna sprawa...

  6. #6
    Początki nałogu Awatar Fakungio
    Dołączył
    May 2006
    Wiek
    49
    Posty
    297

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ynse Zobacz posta

    Napis "Zeiss" na obudowie obiektywu absolutnie nic nie znaczy, tak samo zresztą jak litera L w nazwie i czerwony pasek. Szkło od R1 jest dobre, nie winietuje, ma świetną rozdzielczość. A kto je wyprodukował to już zupełnie drugorzędna sprawa...

    Bzdura.
    No właśnie nie jest to drugorzędna sprawa. Jeśli taka firma jak Carl Zeiss, której obiektywy stosowano w kosmosie podczas wyprawy "Apollo", przekazuje swoją optykę marce Sony to już nie jest zabawa. Marka jest niesamowitą wartością!!
    Porównam Ci to do ważnego dokumentu, który podpisujesz.....

    Czytasz...zastanawiasz się...zatwierdzasz..

    Oczywiście użyczenie marki Carl Zeiss to dużo bardziej skomplikowana sprawa
    Proszę!! nie upraszczajcie!!
    Ostatnio edytowane przez Fakungio ; 04-02-2007 o 02:57
    Canon 50D + EF 24-105 f/4 L+ Sigma 50mm 1.4 EX DG

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    37
    Posty
    1 344

    Domyślnie

    Nokia też używa obiektywów Zeissa. Marka się liczy, ale to nie znaczy że Zeiss stworzył im jakiś super niewiadomo jaki lens. Przecież jakość produktów jest jakoś stopniowana. Do R1 nie zrobią Ci obiektywu jak do "Apolla" o którym wspomniałeś.

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bagnet007 Zobacz posta
    Nokia też używa obiektywów Zeissa. Marka się liczy, ale to nie znaczy że Zeiss stworzył im jakiś super niewiadomo jaki lens.
    Akurat tutaj sie nie zgodze... Zrobilem, z ciekawości, odbitki z mojej nokii 6230i i byłem ZASKOCZONY ich jakością. Fakt, ze tylko 9x13, ale niejednemu cyfrakowi moglyby smialo spojrzec w oczy :-)
    Jedyna wada, to lekkie przebarwienia na czrwono.

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fakungio Zobacz posta
    Bzdura.
    No właśnie nie jest to drugorzędna sprawa. Jeśli taka firma jak Carl Zeiss, której obiektywy stosowano w kosmosie podczas wyprawy "Apollo", przekazuje swoją optykę marce Sony to już nie jest zabawa. Marka jest niesamowitą wartością!!
    Porównam Ci to do ważnego dokumentu, który podpisujesz.....

    Czytasz...zastanawiasz się...zatwierdzasz..

    Oczywiście użyczenie marki Carl Zeiss to dużo bardziej skomplikowana sprawa
    Proszę!! nie upraszczajcie!!
    Ja się nie zgodzę. To tylko ślepe przywiązanie do marki. Dobry produkt jest dobry, a producent ma drugorzędne znaczenie, a czasami jeszcze mniejsze. Są oczywiście producenci, którzy częsciej robią lepszy sprzęt, ale nie mam tak jak Ty bezgranicznego zaufania do Nazwy, tym bardziej na polu, gdzie istnieje konkurencja.

    Marka jest rzeczywiście niesamowitą wartością, ale dla firmy, bo przynosi zyski. Dla użytkowników przekłada się conajwyżej na dobre samopoczucie lub prestiż, bo na pewno nie jest żadną wykładnią jakości (tak jak napisałem wyżej, może być conajwyżej sugestią).

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •