A co ma mieć wspólnego. To Canon tamto Sony.Zamieszczone przez Jester
Nie trzeba.Nie ja wymyśliłem te ceny. Na foto.cyfrowej zwolennicy dslr-ów jakoś ich nie komentowali, szczerze mówiąc sam się zdziwiłem, że tyle trzeba na takie szkła wywalić.
Jeśli naprawdę tylko tego chcesz od aparatu to śmiało R1.Jak będę chciał zrobić coś takiego, to sobie kupię lustrzankę. Sęk w tym, że nie chcę. Chcę POŻĄDNEGO i TANIEGO spacerzooma.
I dobrze bo ludzie zaczną się nad tym zastanawiać.Słusznie. Ale na samą sugestię, że kupno lustrzanki też może być nietrafionym zakupem forum Canona zwiera szeregi
Na pewno bardziej niż w małpce.Jak patrzysz w wizjer 350D to wydaje Ci się, że widzisz głębię ostrości?
W dodatku w wizjerze widac w słabym świetle.
Hm... Piękna CA na przykładach z dpreview każe w to wątpić. Obiektyw R1 jest dobry ale nie doskonały.Oczywiście wiesz, że jakość zdjęć z R-1 jest nie do odróżnienia od zdjęć z amatorskich Canonów z obiektywami 3x droższymi od całego R-1?
Odpowiedz z cytatem