Lustrzanka cyfrowa - czy jest sens?

[eternus]

W!

Obiekty jest tam naprawde super, zadnych BF FF i innych dupereli, Ostre, ladne = kolorystycznie foty, dobrze zrobiony cyfrak i mysle ze jezeli ktos nie ma min 10 tys i jakis super waznych powodow do zakupu lustra to ten aparat jest super propozycja! bo troche mnie smiesza Ci 'lustrzankowcy', ktorzy sie strasznie obruszaja, a sami robia fotki kiepsciutkimi Sigmami, Tamronami lub tez kitem i wciaz pisza jak to tam zdjecie w rogu nie ostre, czy AF zawodny. Z tym Sony tego problemu miec nie bedziesz a zabawy i uciech z niego mnostwo!

Eh... no to widze, ze wchodzimy na fajny poziom dyskusji - jak w parlamencie...

BF/FF - wysylasz do serwisu i za free naprawiaja i nie jest to znowu taka mega-powszechna przypadlosc.

A Sigma ma kilka przyzwoitych szkiel - wiec uogolnienie w moim odczuciu nie trafione.

A nawet jesli ktos poczatkowo robi kitem zdjecia (ktorego nawet zakladajac, ze faktycznie jakosc znaczaco odstaje od obiektywu Sony; choc to nie jest dla mnie takie oczywiste), to jak ten ktos kupi sobie pozadne szklo, to bedzie bardzo do przodu. A przy Sony na taki progres nie ma co liczyc. Pisze o tym, bo dyskusja tyczy sie wlasnie takich rozwojowych planow.

[Kolekcjoner]

(...)Ta Sony jest o niebo lepsza nizli wszystkie Canoy XXXD, (....)

Niestety generalizujesz. Wszystko zależy od przyjętych kryteriów.

[lukep]

W!


Uwaznie prosze czytac moje posty, pisze o tym ze w moim odczuciu temu Panu, ktory pytal o wybor, niekoniecznie potrzebna jest lustrzanka.
Co do Sigmy, to ktore mianowicie (?), bo zwykle twierdza tak Ci, ktorzy w zyciu nie trzymali w reku i nie pracowali na orygialnych odpowiednikach Canona.
Nie przecze ze mozna zrobic dobre zdjecia Sigma czy tez Tamronem, ja tylko wiem ze nie lubie wiertarek (Tamrony) lub wiertarek z wkretarkami nie mogacymi zlapac ostrosci (Sigmy). Co do optyki - mialem i Sigmy i Tamrony. Na dzien dzisiejszy pozostala Sigma APO 70-300, nie dlatego ze uzywam, ale ze nie oplaca sie jej sprzedawac ;>
Bierz Sony!! Carl w tym w tym aparacie jest przedniej jakosci! i koniec jesli chodzi o mnie w tym temacie. Milego weekendu.

Zdrowko

[cwanakubwa]

Kolego sympatyczny - firma "Sorry" - sorry - Sony - jak to mawia mój kolega jest dobra w produkcji sprzętu AGD. Aparatami fotograficznymi niech się zajmują Canon; Nikon; Konica - Minolta - chociaż to też juz "Sorry". Używałem róznych "pudełek" od Zenita po Canona - z pośredniczeniem Pentacona-Six i Exakty - i co lustrzanka to lustrzanka. Mam jeszcze hybrydę Konica-Minolta A1 - bardzo zacny aparacik - ponad 15000 zdjęć tym natrzaskałem - po przesiadce z tego na EOS'a 400D zobaczyłem co traciłem. Mimo nienajlepszych obiektywów . Sony (Sorry) wypuścił jeden naprawdę dobry compact - Sony P9. Optyka zrobiona przez Zeiss'a, to akurat wiem napewno i nawet znam konstruktorów.
I w sumie na tym początek i koniec.
Ja bym się nie zastanawiał - 400D i kropka!!!

[gwozdzt]

Uwaznie prosze czytac moje posty, pisze o tym ze w moim odczuciu temu Panu, ktory pytal o wybor, niekoniecznie potrzebna jest lustrzanka....

Jesteś jasnowidzem? ;-)
"Ten Pan" słowem nie wspomniał co chce fotografować? czego oczekuje od sprzętu? jakie ma wcześniejsze doświadczenia? (o ile ma?)

Moze wstrzymać by się trochę i poczekać aż autor odpowie na powyższe pytania.

Co do samego Sonego, nie miałem z nim do czynienia, ale zdaję sobie sprawę, że to porządny aparat z jeszcze porządniejszym obiektywem; jednak w moim przypadku przed zakupem cyfraka miałem wielotnie doświadczenia z lustrzankami (Zenit, Praktica, Eosy 3000 i 50) więc dopóki nie było mnie stać na cyfrowe lustro to nawet nie spoglądałem w stronę anemicznych hybryd ze "sztucznym" obrazem w wizjerze.

[strus_pedziwiatr]

Powiem przekornie - kup najpierw kompakta - pomęcz się, zobacz sam co to warte i czy poziom fotek Cię zadowala. Jak na to ostatnie pytanie odpowiesz twierdząco, to znaczy, że nic więcej do szczęścia Ci nie potrzeba.
Może takie przeświadczenie wprowadzi Cię w dobry nastrój
Masz kasę i czas i lubisz wyzwania na giełdach/allegro/świstaku to jak Ci się kompakt przestanie podobać zawsze możesz go sprzedać i wejść w najlepszy Twoim zdaniem system w danym momencie.
A jak zapragniesz "wolności" tworzenia i kłopotów "czyszczenia" to przesiądziesz się na lustrzanki Powodzenia - rzekłem!

[Kolekcjoner]

W!


Uwaznie prosze czytac moje posty, pisze o tym ze w moim odczuciu temu Panu, ktory pytal o wybor, niekoniecznie potrzebna jest lustrzanka.
Co do Sigmy, to ktore mianowicie (?), bo zwykle twierdza tak Ci, ktorzy w zyciu nie trzymali w reku i nie pracowali na orygialnych odpowiednikach Canona.
Nie przecze ze mozna zrobic dobre zdjecia Sigma czy tez Tamronem, ja tylko wiem ze nie lubie wiertarek (Tamrony) lub wiertarek z wkretarkami nie mogacymi zlapac ostrosci (Sigmy). Co do optyki - mialem i Sigmy i Tamrony. Na dzien dzisiejszy pozostala Sigma APO 70-300, nie dlatego ze uzywam, ale ze nie oplaca sie jej sprzedawac ;>
Bierz Sony!! Carl w tym w tym aparacie jest przedniej jakosci! i koniec jesli chodzi o mnie w tym temacie. Milego weekendu.

Zdrowko

Uważnie czytam i dlatego nadal twierdzę, że generalizujesz także w tym poście .

[kartel]

Z doświadczenia wiem że oszczędzanie jest przekleństwem, do tej pory żałuje kilku swoich zakupów. Gdybym od razu nastawił się na d-slra przypuszczam że miał bym więcej sprzętu niż mam go teraz bo gro kasy pochłonęło odsprzedawanie... A cyfry choćby nie wiem jakie super były to nikomu nie polecę jeśli chce rozpoczynać przygodę z fotografią z jednego względu: robiąc fotki z kompakta to nie my je robimy tylko w pełni automatyczny komuputer a w manualu nie da się zrobić kompletnie nic. Lustrzanka oferuję kreatywną fotografię gdzie to my mamy pwływ na efekt końcowy co chyba ma największe znaczenie. Więc IMO jeśli szukamy cyfraka to najlepszy będzie najmniejszy bo najpraktyczniejszy a Sony to taki "ni pies ni wydra", z jednej strony gabarytowo niewygodny jak lustro a z drugiej zwykła cyfra.

[swnw]

Witam,

Muślę, że twój post to początek tego co zaczyna się wyraźnie rysować w świecie fotograficznym. Kompakty zaczynają być coraz doskonalsze tak jak twój DSC-R1 albo wzbudzający dużo emocji na forach anglojęzycznych G7. Myślę, że zbliżenie jakości zdjęć kompaktu i DSLR jest nieuniknione, a czołowi producenci nie robią tego jeszcze bo nie chcą zabijać rynku lustrzanek cyfrowych. Jestem przekonany, że któryś niedługo wyprodukuje superkompakt z doskonałą jakością zdjęć ale mniejszy, lżejszy i niewymagający kupna kilku drogich obiektywów aparat bo technicznie jest to możliwe i wtedy zacznie sie nowa era.

Pozdrowienia, swnw.

[anhelli]

Przecież to prowokacja, kij wetknięty w mrowisko na forum canonowców. Pamiętam drzewiej spór canonowców a60/a70 z a80 itp. Chodziło o to, że te drugie miały obracany LCD i ktoś walnął na forum, ze to kiszka, bo łatwiej zawadzić o framugę i urwać ekranik. Wszyscy tłukli się z jednym gościem, który miał niezły ubaw.

Owszem wiele szkieł do lustrzanek jest do bani, ale czy to oznacza, że nie należy kupować samego aparatu. Sony robi dobre TV i niech tak pozostanie...