Ja mam kamerę Sony. Obiektyw Carl Zeiss. Jakość jest delikatnie mówiąc kiepska. Aberracje jak koń, na długim końcu mydłowaty. Także z tą jakością to bym nie przesadzał. Ona dużo bardziej zależy od ceny niż od tego jaka nazwa widnieje na obudowie.Zamieszczone przez Fakungio
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ja się nie zgodzę. To tylko ślepe przywiązanie do marki. Dobry produkt jest dobry, a producent ma drugorzędne znaczenie, a czasami jeszcze mniejsze. Są oczywiście producenci, którzy częsciej robią lepszy sprzęt, ale nie mam tak jak Ty bezgranicznego zaufania do Nazwy, tym bardziej na polu, gdzie istnieje konkurencja.Bzdura.
No właśnie nie jest to drugorzędna sprawa. Jeśli taka firma jak Carl Zeiss, której obiektywy stosowano w kosmosie podczas wyprawy "Apollo", przekazuje swoją optykę marce Sony to już nie jest zabawa. Marka jest niesamowitą wartością!!
Porównam Ci to do ważnego dokumentu, który podpisujesz.....
Czytasz...zastanawiasz się...zatwierdzasz..
Oczywiście użyczenie marki Carl Zeiss to dużo bardziej skomplikowana sprawa
Proszę!! nie upraszczajcie!!
Marka jest rzeczywiście niesamowitą wartością, ale dla firmy, bo przynosi zyski. Dla użytkowników przekłada się conajwyżej na dobre samopoczucie lub prestiż, bo na pewno nie jest żadną wykładnią jakości (tak jak napisałem wyżej, może być conajwyżej sugestią).
Nie chciałem przez to powiedzieć że do telefonów czy kompaktów robią kiepskie obiketywy, tylko że mają w swoim arsenale spooro lepsze.
Którego SE?
Kiedyś z ciekawości poświęciłem jeden wieczór na porównanie fotek z telefonów. Z tych, które porównywałem: SE 750i, później dłuuugo, dłuuugo nic, a później peleton.moze to tylko rzecz gustu, ale on sam, mimo ze bronil go jak Czestochowy, w koncu przyznal racje.
Pewnie to kwestia modelu, itd :-)
Każdy może sobie ten test powtórzyć. Nokia może i robi fajne telefony, ale aparaty w nich są co najwyżej przeciętne. Za to klawisze z cyferkami ma przeważnie większe
J
Od kiedy przerzucili sie na symbiana, to nie robia juz fajnych telefonow.Nokia może i robi fajne telefony...
Ślubna
No i niestety N.
Dla mnie nokie z symbianem są najlepsze, nie wiem czemu mają być nie fajne ;] Brzydki wygląd? Bo ubogie w funkcje raczej nie są.Od kiedy przerzucili sie na symbiana, to nie robia juz fajnych telefonow.
350D | 30D | 30D | 5D mkII
Canon EF: 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 300/4 L IS | 17-40/4 L | 24-105/4 L
Bo pracuja duzo wolniej niz na nokii, czy tez telefony (a raczej smartfony, czy tez palmtopy) na windowsie.Dla mnie nokie z symbianem są najlepsze, nie wiem czemu mają być nie fajne ;] Brzydki wygląd? Bo ubogie w funkcje raczej nie są.
Bo potrafia sie zawieszac przy kartach pamieci 1gb i wyzej
Bo symbian jest tak stabilny jak statyw z wylamana jedna noga
Ślubna
No i niestety N.
Od ponad dwóch lat używam symbianów i na stabilność narzekać nie moge tak samo jak na wolne działanie (jedynie długo się włącza ale windows nie jest lepszy pod tym względem).
Chyba troche OT zrobiliśmy
350D | 30D | 30D | 5D mkII
Canon EF: 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 300/4 L IS | 17-40/4 L | 24-105/4 L
Widze, ze ostatecznie temat zszedl na telefony...ciekawe
Kupilem Sony R1 i jestem zadowolony
Na zakonczenie tematu chcialem pokazac zdjecia wykonane tym aparatem, aby Ci, ktorzy ciagle sie zastanawiaja mogli ostatecznie sie do tego sprzetu przekonac lub z niego zrezygnowac. Zdjecia w wiekszosci nie sa ruszane w PS, tylko kontrast i wyostrzanie po pomniejszeniu.
http://www.webber.fotolog.pl
Dziekuje za dyskusje i pozdrawiam
Teraz pozostaje nam czekać, aż pojawi Ci się uczucie, które mamy też wtedy, gdy założymy za ciasne spodnie i... zapraszam wtedy do dyskusji
Skasowali mi ;(
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem