Ciekawostka historyczna Tamrona (28-105 IF raz jeszcze)

[ewg]

Tamron 28-105 4-5.6 IF.
Nie wiem jak stary to jest obiektyw, ale oceniam, że z końca ubiegłej dekady. Z różnych i bardzo rzadkich komentarzy sieciowych na jego temat wnioskuję, że zadowalał on swego czasu (głównie cenowo) wielu użytkowników luster analogowych i chyba tylko analogowych. Wspominałem już o nim niedawno na forum, bo i mnie zaintrygowała jego cena. Ostatnio cena znowu spadła (do 199pln), więc pofatygowałem się z puszką do sklepu, żeby go testowo przestrzelić. Jakość fotek jest mało ciekawa i nawet nie warto ich tu zamieszczać. Gigantyczne aberacje chromatyczne poza centrum (nawet na cropie!) i ogólny brak ostrości. :sad: Nawet trudno powiedzieć czy trafia z fokusem, bo nie znalazłem na fotkach nic ostrego w całej głebi ostrości, gdziekolwiek by ona trafiała. Zakładam, że w analogach rzecz miała sie lepiej (choć nie do końca rozumiem dlaczebo by), bo nie wydaje mi się, żeby jakakolwiek firma mogła sobie pozwolić na wypuszczenie podobnego bubla. Swoją droga to zastanawiające z technicznego punktu widzenia jak zrobić szkło które NIE MA swojej ostrości???

Zapytacie co to za ciekawostka historyczna? :wink: - Zanim o ciekawostce, wspomnę jeszcze, że obiektyw z zewnątrz, organoloptycznie wygląda doskonale. Wykonanie plastiko-gumowe, precyzyjne, solidne i aż żal, że tak marnie fotografuje. Do tego ten Internal Focus, czyli marzenie chyba każdego miłośnika filtrów (gwint 62mm), działa podobnie szybko i głośno jak "External Focus" w kicie. No cóż niestety, po moich testach oceniam, że szkło jest warte najwyżej 100pln, zwłaczasza za obudowę - więc może już niedługo! :-P

Ok, teraz obiecana ciekawostka: Otóż po wywołaniu kiku RAWów testowych, zauważyłem w DPP, że w tagach informacyjnych fotek widnieje jako nazwa obiektywu, cytuję: "EF28-105mm f/3.5-4.5 USM"!!! Czyż to nie zastanawiające? Dodam jeszcze, że aparat na 28mm nie mógł zejśc nigdy poniżej f/4.

Przyszło mi wiec do głowy, że elektronika a conajmniej firmware w tym Tamronie mogą być oryginalami z Canona! Ogólnie wiadomo że, Tamrony raczej nie miewają kłopotów z body Canona w przeciwieństwie do Sigmy. Czy nie mogło być tak, że Canon sprzedawał kiedyś Tamrononwi swoją technologię a może i podzespoły z mniejszą troską o zachowanie stosownych tajemnic systemu EOS, niż nam to wmawia do dziś wciąż niepewna Sigma? Napisałem "sprzedawał", bo zakładam że wszystko przebiegało legalnie...:wink:

A może jest prostsze i mniej paranoiczne wyjaśnienie? :rolleyes:

[pawelloon]

Uzywałem tego obiektywu najpierw z Canonem 33, później 10D i 20D. I nie było tak źle, obiektyw trafiał w punkt ale ostrość była przyzwoita od przysłony 8.0 ( porównywałem z Canonem 28-105 f/3.5-4.5 USM - bez widocznych różnic). Aberracja cięzka do zaakceptowania no ale cena tego obiektywu adekwatna.
Obecnie posiadam go w częsciach, jakby ktoś był zainteresowany.
Pozdr

[mor_feusz]

jesli masz "dupke" to mozesz zrobic adapter M42 (lub kazdy inny) \z potwierdzeniem ostrosci - obetnij na wysokosci ok 1 cm - przyklej pezwjsciowke M42 (lub inna) (pamietaj zostaw elektronike). Przelacz na tryb M i masz adapter cokolwiek-EOS z potwierdzeniem ostrosci

[ewg]

jesli masz "dupke" to mozesz zrobic adapter M42 (lub kazdy inny) \z potwierdzeniem ostrosci - obetnij na wysokosci ok 1 cm - przyklej pezwjsciowke M42 (lub inna) (pamietaj zostaw elektronike). Przelacz na tryb M i masz adapter cokolwiek-EOS z potwierdzeniem ostrosci

Rozumiem, że zamiast kupować chip na allegro można go wykroić ze starego obiektywu (lub tego Tamrona)? Masz tu jakieś wieksze doświadczenie? Można wyciągać elektronikę z dowolnego szkła? Gdzieś czytałem, że można sobie w ten sposób zaszkodzić, a zwłaszcza puszce? Masz jakieś fotki, jak to tam w środku może wyglądać? Może jakiś tutorial w sieci? A może da sie jakoś programować te chipy, żeby na przykład przerobić w takim przesłonę na >f/2.8?

Miałoby to sens o tyle, że jeśli to jest faktycznie chip z Canona w tym Tamronie to jest on chyba tańszy niż najtańszy "dandeliona" z alledrogo. Poza tym jest wiele zepsutych szkieł AF do Canona jeszcze tańszych. :rolleyes:

[Yoyo]

Chyba trafiłeś na wadliwa sztukę, może doczekała sie ona zwrotu do sklepu stąd ta kolejna obniżka. Bo generalnie ten obiektyw cieszył sie opinia troche lepszego od kita canona. Ja nabyłem takiego tamrona w niezłej cenie w fotojokerze za 329 zeta czyli 2 razy mniej niz niedawno, teraz trwa wyprzedarz analogow stad i te tamrony spadły. Ostrzy napewno niegorzej od kita i mimo ze swiatło zaczyna sie od 4 to jest on ciut jaśniejszy od kita. Szybkośc i głośnosc porównywalna co do kita ale za te cene nikt sie nie spodziewa demona plus to IF coś czego canon w tanich swoich produktach nie robi, a szkoda. I własnie ze wzgledu na IF jest to tania alternatywa dla tych co chca korzystać z filtrów. Mój ostrzy dobrze podpięty pod 350d, teraz go testuje na pełnej klatce i jak wywołam film to sie okaże jak calośc sie spisuje bo jak na crop to nie najgorzej Biorac pod uwage cene nie ma co sie czepiać, warto przed zakupem podiąc i cyknac kilka fot, bo byc moze niektóre egzamlarze za długo leża już na półkach sklepów i za duzo osób nimi na zapleczu żonglowało ;D

[ewg]

Możliwe, że testowałem jakiś wadliwy egzemplarz... Tylko tak na chłopski rozum to chyba puszka decyduje kiedy jest ostro i tak kręci szkłem aż znajdzie optimum??? Czytuję, że ludzie kalibrują jakoś obiektywy do puszek, a ja nie rozumiem za bardzo po co, no chyba że chodzi o nieskończoność, a to i tak ma wiekszy sens w manualnych niż w szkłch AF, bo zdaje się, że każde szkło AF ma tolerancję na nieskończoność związaną ze zmienną charakterystyką obudowy w skrajnych warunkach atmosferycznych, plus zwyczajne niedokładnosci technologiczne/produkcyjne??? Daltego zdziwiło mnie jak jeden obiektyw może być zupełnie pozbawiony ostrości!? Między innymi mam również innego taniego Tamrona i jestem zachwycony fotkami więc, zakładam że moja puszka jest ok.

Dziękuję za sygnały od właścicieli tego Tamrona! I czekamy na kolejne wyniki testów. Warto solidnie przemaglować to szkło, bo po pierwsze brak jakichkolwiek testów w sieci a po drugie to wyjątkowo tanie szkło! Moze sam jednak wrzucę moje próbki niebawem, ale na razie sie wstrzymam, żeby nie zniechęcać do rozwijania wątku. ;-)

[ctz]

Mam tego Tamrona i dziwnie się zachowuje z 30D. Wartość przysłony przy 28 wyświetlana jest 5,6, przy 35 = 4,0, i potem w górę juz normalnie. Czy może ktoś też to zaobserwował? Czy można go spokojnie używać bez obawy o uszkodzenie puszki?

[mamiski]

Mój pracuje podpięty do 350D; kupiłem... używany w komisie za 200zł. i bardzo jestem z siebie dumny! AF trafia, ostrość dobra, jedynie beczka wyraźna na krótkim końcu; zawsze można jeszcze w programie graficznym. Może ktoś mnie przekona, że tami 28-75 lub 17-50 jest od mojego o tyle lepszy, że wart pieniędzy, które obecnie trzeba wyłożyć na któreś z tych szkieł. Nie zauważyłem anomalii przy wyświeltalniu liczby przesłony. Jedynie w exifie czasem zastanawiają mnie podawane tam długości ogniskowej.

[ctz]

Podpiąłem lampę - Okazuje się, że przy ogniskowej 28 lampa widzi 70, ale od 35 jest już normalnie. Chyba stąd też się bierze wyświetlenie f5,6 przy ogniskowej 28 .