Napisze tak - temat wielokrotnie wałkowany na tym forum...oczywiście jeżeli chodzi o sam wybór szkła.
Napisze ci krótko - jezeli dysponujesz budżetem pozwalającym na wydatek rzęku około 2 tysięcy złoty to bez zastanowienia brałbym 17-40 canona.
Jednak jest to wybór dla osób które w szkle cenią sobie:
1. Trwałość
2. Jakość i plastyke zdjęć
3. W pewnym sensie szkło na przyszłość ponieważ jako jedyne z nadmienionej trójki będzie współpracowało także z lustrem na pełną klatke - oczywiście na forum padają argumenty w stylu że zanim doczekamy się płnej klatki w rozsądnych pieniądzach to ta L-ka się rozpadnie.
Ja jednak jestem optymistą i uważam że stanie się to szybciej niż L-ka się rozpadnie
4. Niezawodność AF - Oczywiście nie 100% - ale napewno lepiej się sprawuje w tym temacie niż dwa pozostale szkła.

Pewna niedogodnością jest światło które oferuje bo w porównaniu do Tamrona to przepaść - ja jednak nauczyłem się żyć z tą niedogodnością i doskonale sobie radze - od czego mam rewelacyjne wysokie ISO w Canonach.

Aha i jeszcze jedno - Canon to szkło dla ludzi ktorzy nie podniecają się ostrością zdjęć powiekszając każdą ich część - podobno nie jest tak ostry jak Tami...ja mimo że na poczatku Tamiego miałem, to tak szybko jak go kupiłem tez się go pozbyłem z uwagi na BF i FF - tragedia jak dlamnie.