Pokaż wyniki od 1 do 10 z 234

Wątek: 17-40L czy 17-50, a moze inne?

Widok wątkowy

  1. #11
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Bendsburg
    Posty
    1 023

    Domyślnie

    Ja poza ostroscia i niezla cena nie widze w tym Tamronie nic szczegolnego. W dodatku jak dodasz do tego niepewnosc dzialania ukladu AF, ktory moze skutecznie pozbawic cie tej ostrosci oraz zakrzywiona płaszczyzne ostrosci, to nie wiem czy nie lepiej jednak wybrac cos innego. Jakby tego bylo malo to jest jeszcze okrutnie glosny AF i strasznie denerwujacy ruchomy piercien AF (kilka razy przytrzymalem go podczas krecenie - dobrze ze sie nie spalil). Nie znam 17-40, ale w koncu to L-ka. Bierz Tamrona jezeli ostrosc i swiatlo 2.8 to dla Ciebie jedyna wazna rzecz w obiektywie, natomiast jestes w stanie przelknac abberacje Tamiego:
    oraz srednio sympatyczny bokeh:

    Pozdrawiam
    Ostatnio edytowane przez arra ; 12-01-2007 o 13:49

    www.pbase.com/arra
    4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
    Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •