17-40L czy 17-50, a moze inne?

[Shadow]

Ja już przestałem analizować wszystkie wykresiki i procentowe wyliczenia. Miałem kiedyś ten model http://foto.recenzja.pl/301/ czyli też z ekskluzywnej serii Tamronów ze złoty paskiem. I niestety czerwony pasek Canona okazał się lepszy Pewnie i tak jest teraz z tym modelem. Nie ma co się czarować. Jaka cena taki produkt.

[LFB]

Pewnie i tak jest teraz z tym modelem. Nie ma co się czarować. Jaka cena taki produkt.

Może tak, może nie. Prawdą jest to że zarówno C jak i T mają problemy z kontrolą jakości i zachowaniem takich samych parametrów każdego egzemplarza. Trafiają się zatem egzemplarze wybitne i kichowate. Uważam jednak że na podstawie jakiegoś doświadczenia z przeszłości z jedną sztuką jakiegoś obiektywu nie można generalizować. W wielu testach, nie tylko na optyczne widać że ten Tamron wygrywa z Canonem. Można więc przypuszczać że trafiając na tak samo udane egzemplarze to jednak Tamron wyjdzie zwycięsko.

[jatzzek]

To moze ja uzyje analogii samochodowej za Skipperem. Prawda jest, ze trwalszy i jakosciowo lepszy jest Mercedes w stosunku do Opla. To takie ogolne stwierdzenie. Ale teraz przechodzac do konkretow: kupilem Opla Vectre 2.2 Dti (Tamron), bo nie bylo mnie stac na Mercedesa klasy C 220 Cdi (Canon). Czy teraz mozna mowic, ze Mercedes jest lepszy od Opla? Generalnie tak, ale co jesli ktos sobie kupil Mercedesa, ktory jest idealnie wykonczony, ma wysokiej jakosci materialy, tylko wahacze pracuja tak ze sie jezdzic nie chce a silnik pracuje nierowno na niskich obrotach? No to ma rozgoryczenie, bo kupil sobie Mercedesa a dostal komfort jazdy gorszy niz w Oplu. Gdyby podobna rzecz stala sie Oplowi, to rozgoryczenie jest mniejsze.

Uwazam ze 17-40/4L to prawidlowy obiektyw. Ale zadna rewelacja. Za drogi jak na rozne niepochlebne opinie, ktore slyszy sie na m.in. na tym forum (sam mialem w reku egzemplarz, ktory ewidentnie mydlil na F4.0). Tamron 17-50 to tez obiektyw prawidlowy ale nie jest za drogi jak na niepochlebne opinie jakie sie slyszy na jego temat. A ja slysze ich tyle samo co na 17-40/4L. Jest taki w sam raz.

[M_Kuron]

Miałem Tamrona 17-50 2,8 na nikonie d70. Prawdę mówiąc poza ostrością i jasnością obiektyw nie ma plusów. Najbardziej drażniły mnie fioletowe obwódki przy światłach. Ogólnie tania zabawka udająca profesjonalny sprzęt.

Gdy przesiadłem się na canona od razu kupiłem 17-40 4L i nie żałuję. Wystarczająco ostry i bez żadnych wad. Ciężko wymieniałoby mi się plusy w stosunku do tamrona. Wadą jest tylko światło 4 zamiast 2,8. Dla mnie szkło idealne. Ciekawe jak mój egzemplarz spisywałby się pod pełną klatką.

[Shadow]

Teoretycznie produkt z wyższej półki jest mniej podatny na wady konstrukcyjne niż tani. Zresztą na klasie produktu dana marka buduje swoją renomę w świecie. Słyszysz Mercedes to wiesz że masz doczynienia z samochodami dopracowanymi pod każdym względem. Podobna analogia jest w fotografii. Słyszysz Canon klasy Luxury to wiesz, że to produkt z wysokiej półki. I opinie kilku niezadowolonych użytkowników tego nie zmienią. A wyniki testów można rozpatrywać na zasadzie "dla kogo ten wywiad ? to bez kozery powiem pincet"
Co by nie pisać każdy sam decyduje na co go stać i to kupuje.
PS. Chciałbym jeździć Ferrari a mam tylko Skodzinę

[mattnick]

Słyszysz Mercedes to wiesz że masz doczynienia z samochodami dopracowanymi pod każdym względem.

Taaaaaaa...zainteresowanym polecam poszukać video z testów "łosia" klasy A

[donald7000]

Kolejny dzien batalii o to ktory jest lepszy.
Lapie sie juz na tym ze wstaje rano o 5 i zaczynam analizowac to co przeczytalem na wieczor poprzedniego dnia. Koszmar sie jakis robi...
Moj master jako pierwszy dal mi do reki M7D z sigma chyba 18-125/3.5-4.5 i kazal robic foty na slubie, oczywiscie jako drugi, akurat dostalem najgorsze szklo jakie tylko mial, widzialem jak pewne sceny "przepadaja" bo akurat w tym czasie AF sigmy poszedl na spacer. Lepiej sie zrobilo jak uzywalem jasniejszego Tamrona 17-35/2.8-4 w wersji z Logo M. Jasniejszy wiec latwiej bylo mu po drodze do punktu, ale mimo to moglbybyc szybszy.

Czytajac watki dotyczace wyboru miedzy T a C, nikt nie pisze otwarcie o problemach zasobnosci portfela. Wysoka cena to jedna z podstawowych wad kazdego obiektywu. Canon mnie bardzo kusi swoim AF, troche zniecheca f=4, a na dodatek sa w sprzedazy jakies gorsze sztuki, przynajmniej tak wyczytalem i oczywiscie jego najwiekszy mankament to wysoka cena. Mimo to chce go miec. A tak juz zupelnie z innej beczki to mniejsza o zdjecia, poszpanowac czerwonym paskiem tez by sie chcialo, a co !

Nadal uwazam ze akurat ta L jest najslabsza ze wszystkich eLek, ale mimo to chyba warta tej kasy. Czasami przyjdzie cos szybko ustrzelic i co wtedy ?

[LFB]

A wyniki testów można rozpatrywać na zasadzie "dla kogo ten wywiad ? to bez kozery powiem pincet"

Z lekka przesadą jest uważanie że wszystkie testy zostały opłacone przez Tamrona po to żeby model 17-50 zwyciężył w walce z Canonem 17-40

Ja niczego nie ujmuje Canonowskim L-ką ale wszyscy przecież wiedzą że L-ki bywają różne jedne są lepsze inne gorsze, tajemnicą nie jest też że 17-40 to jeden z najmniej udanych zoomów Canona klasy Luxury.
Rozumiem że ktoś może chcieć wybrać 17-40 z tysiąca róznych powodów, ale upieranie sie w konfrontacji z licznymi testami że C 17-40 oferuje lepszą jakość optyczną niż T 17-50 jest niepoważne :grin:

[arra]

ale upieranie sie w konfrontacji z licznymi testami że C 17-40 oferuje lepszą jakość optyczną niż T 17-50 jest niepoważne :grin:

Hej, ale wlasnie nie chodzi o jakosc optyczna, bo w tej nowsza konstrukcja Tamrona wygrywa (no chyba ze zapniesz do Canona 5D to wtedy jednak L-ka bedzie lepsza ). Chodzi o jakosc wykonania, precyzje wykonania, przyjemnosc pracy ze szklem. Tamron to jest bardziej koreanski woz pseudo-sportowy, szybki, ale niedokladny, glosny i z taniego plastiku. L-ka to bardziej niemiecka limuzyna, moze nie tak szybka, ale za to bardzo komfortowa, ze swietnym wykonczeniem i cichym silnikiem. A to ze i w Niemczech zdazaja sie wpadki jakosciowe to jest oczywiste.

[LFB]

Hej, ale wlasnie nie chodzi o jakosc optyczna

Hej no właśnie chodzi :wink:

PS. Arra zajeb...a galeria, gratulacje!