17-40L czy 17-50, a moze inne?

[milinet]

Jak dla mnie na cropie był wąski i mydlił , ja wybrałem wtedy 17-40 i nie żałowałem bo używałem go głównie do krajobrazów - zresztą zostawiłem go do 5d i jest bardzo ok

Ale 17-40 jest 2 razy droższy od C28-135, ja wtedy porównywałem między obiektywami za porównywalną kasę T17-50 C17-85 i C28-135, na wszystkich robione te same ujęcia, dodatkowo porównywałem AF do T28-75, moje wnioski są takie:
1)C17-85 - na 17mm beczka nieakceptowalna, optycznie najlepszy przy 85mm na pełnej dziurze
2)T17-50 jak dla mnie za krótki a zanim kupie 70-200f4is jeszcze trochę czasu minie, celność i powtarzalność AF w porównaniu do T28-75 poprawiona ideału nie ma ale jest lepiej, silnik włożyli do niego naprawdę od wiertarki
3) C28-135, nie zauważyłem żeby mydlił, optycznie lepszy od C17-85.

Idealnym wyborem byłby 24-105L ale wolę najpierw kupić 70-200L więc póki co cieszę się bardzo z C28-135, mam z niego dużo więcej pociechy niż z T28-75.