17-40L czy 17-50, a moze inne?

[MMM]

- masz kasę: bierz 17-55/2.8 IS
- masz kasę i chcesz dołączyć do grona narzekających?: kupuj 17-40 do cropa :-).
- nie masz kasy: do skutku wymieniaj Tamrony aż ci się trafi z akceptowalnym AF
- nie masz kasy, nie zależy ci bardzo na szerokim kącie, świetle i chcesz mieć święty spokój: kupuj C28-135

[Renia239]

- masz kasę: bierz 17-55/2.8 IS
- masz kasę i chcesz dołączyć do grona narzekających?: kupuj 17-40 do cropa :-).
- nie masz kasy: do skutku wymieniaj Tamrony aż ci się trafi z akceptowalnym AF
- nie masz kasy, nie zależy ci bardzo na szerokim kącie, świetle i chcesz mieć święty spokój: kupuj C28-135

Najlepszy jakściowo rzeczywiście będzie 17-55/2.8 IS bo jest dedykowany pod EF-s. Ale w przypadku przesiadki na pełną klatke staje się bezwartościowe. Bardzo mozliwe, że w przeciągu roku najwyżej dwóch powszechna będzie pełna klatka i wówczas odsprzedaż takiego obiektywu będzie bardzo nie korzystna.

[djcargo]

Wiwo i djcargo - gdzie i w jaki sposób kupowaliście swoje Tamrony?

Ja kupiłem od jednego ze sprzedawców na forum - i po prostu robię nim zdjęcia, a nie fotografuję linijki, cegiełki czy inne duperele.
Może po prostu dobrze trafiłem za pierwszym razem i nie wiem co to FF/BF...

[asdfasfd]

- masz kasę i chcesz dołączyć do grona narzekających?: kupuj 17-40 do cropa :-).

Prawdziwe do bólu Ja wziąłem 17-40/4 z myślą o analogu, ale jakoś w końcu mało używam i chyba trzeba było wziąć 17-55/2.8. Trudno... Chociaż mogliby w 17-55/2.8 przynajmniej obudowę poprawić na bardziej metalową. Muszę przyznać, że 17-40 jest "miękki" i ciemny i ma dziwny zakres ogniskowych. Końcowe 40mm jest za krótkie. Za to ma małe aberracje i bardzo małe dystorsje. Muszę przyznać, że brakuje mi tego f/2.8 i stabilizacji czasami :/

[m_o_b_y]

- masz kasę i chcesz dołączyć do grona narzekających?: kupuj 17-40 do cropa

Święta racja.
Mnie udało się dwa takie szkiełka wypróbować, zwrócić sprzedawcy i kupić co innego.
Pozdrówka

[oszczepnik]

ja miałem T 17-50 szkiełko fajne AF ryczący ale powiedzmy, że przy odrobinie wyczucia dało sie w kościele nie "przejechać" całej skali AF Nie w tym problem. Problemem stała się natura mechaniczna. Wodzik pierścienia odpowiedzialnego za zoomowanie przekręcił sie dookoła i urwał. Pewnie miałem pecha, ale jak się trafi taki pech na ślubie to wtedy .... wole nie myśleć. Wymieniłem na 17-40, cóż f 4 , fakt nie jest to mistrzostwo świata ale od czego jest ISO i lampa. Jeśli to umiejętnie połączysz do tego RAW to naprawdę można wiele uzyskać. Nie wspomnę tutaj o solidności wykonania i pewności AF. Wczoraj byłem na weselu, goście w pewnej chwili zażyczyli sobie całkowitego zgaszenia świateł, zostały tylko jakieś tam kolorowe błyskające od czasu do czasu, AF sie zgubił ale tylko na chwilkę i zaraz złapał, poza tym cichutko i pewnie. Jeśli miałbym pieniądze to pewnie kupiłbym 16-35 ale jak narazie mogę szczerze polecić to szkiełko przez wielu nie doceniane a przez tak wielu posiadane - jakiś paradoks
pozdro i udanego wyboru

[::ART::]

Jeszcze raz dzięki wszystkim za swoje opinię.

Coraz bardziej odchodzą mnie nadzieje na zmianę KIT’a na lepszy obiektyw (w cenie do 1500zł).
Tamron 17-50f2.8 jak już pisałem odstrasza mnie swoim kiepskim AF, a dodatkowo dziś naczytałem się o ogromnych problemach z serwisem którego po prostu nie ma.

W związku z tym wciąż szukam. Czy może ktoś miał do czynienia z obiektywem Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM

http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83490

Proszę o wszelkie opinię osób mających styczność z w/w obiektywem.

[milinet]

- masz kasę: bierz 17-55/2.8 IS
- masz kasę i chcesz dołączyć do grona narzekających?: kupuj 17-40 do cropa :-).
- nie masz kasy: do skutku wymieniaj Tamrony aż ci się trafi z akceptowalnym AF
- nie masz kasy, nie zależy ci bardzo na szerokim kącie, świetle i chcesz mieć święty spokój: kupuj C28-135

I ja właśnie tak zrobiłem, mam c28-135 i jestem bardziej zadowolony niż z Tamronów f2,8 ;-)

[Semtex]

I ja właśnie tak zrobiłem, mam c28-135 i jestem bardziej zadowolony niż z Tamronów f2,8 ;-)

Jak dla mnie na cropie był wąski i mydlił , ja wybrałem wtedy 17-40 i nie żałowałem bo używałem go głównie do krajobrazów - zresztą zostawiłem go do 5d i jest bardzo ok

[JaBlam]

się o ogromnych problemach z serwisem którego po prostu nie ma.

W związku z tym wciąż szukam. Czy może ktoś miał do czynienia z obiektywem Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM

Proszę o wszelkie opinię osób mających styczność z w/w obiektywem.

Zamaist tego szkielka rozwaz sobie 28-135 ... nie dosc ze masz zakres wiekszy o te 30 mm to jeszcze masz IS.. a z tego co pamietam to swpatlo ma to samo. Uzywke w bardzo dobrym stanie mozna ponizej 1000 wyrwac. Ostatnio kupowalem taki dla 40D ojca. uwazam ze wybor byl dobry a szkielko uniwersalne.

W tamrona sie nie baw, chyba ze masz duzo czasu i kasy. Moze ci pochodzi a moze ci sie rozwali i potem bedzie placz ze po co kupowalem. Canon 17-40 co prawda jest Elka, ale mimo tego uwazam ze ponad 2500 zl za to szklo to llekka przesada za to co oferuje.