17-40L czy 17-50, a moze inne?

[wieliczka]

Dziękuję za odpowiedź. Wydawało mi się, że swój "post" umieściłem w dziale GIEŁDA-INNE. Zdanie mam już wyrobione- C 17-40. Chodzi mi już "tylko" o własnoręczne fotografowanie. Dziękuję za przypomnienie o istnieniu wyszukiwarki.

[Dominik]

Aha i jeszcze jedno - Canon to szkło dla ludzi ktorzy nie podniecają się ostrością zdjęć powiekszając każdą ich część - podobno nie jest tak ostry jak Tami...ja mimo że na poczatku Tamiego miałem, to tak szybko jak go kupiłem tez się go pozbyłem z uwagi na BF i FF - tragedia jak dlamnie.

Pewnie trafiłeś na kiepski egzemplarz. Pomimo, że C jest wyżej w alfabecie niż T,
to akurat w tej rywalizacji biorąc pod uwagę wszystkie argumenty, można postawić
znak równości. T do C to rozwiązanie alternatywne, a mimo tego staje z niektórym sprzętem dedykowanym w tej klasie na jednym podium, a niekiedy wygrywa.
Jeżeli dysponuje się odpowiednimi finansami, to nielogiczne są porównania
z alternatywą.

[wieliczka]

Proszę o przeniesienie wątku do działu Giełda-Różne. Pozdrawiam

[777]

sorry za maly ot ale co to za lampa 480ex??

[franker]

myślę, że nie baw sie w polsrodki- bierz Canona.
pozdrawiam

[777]

hmm...ale to dziwne
a co lensu sam przymierzam sie do tej eli wiec to chyba mowi jaka jest moja opinia

[ely13]

Od dłuższego czasu przeglądam Forum w poszukiwaniu informacji na temat właśnie takiego szkła, tj. 17/18 - 40/50 (70).
Moje spostrzeżenia:
1. Nie ma ŻADNEGO wątku, któryby ładnie, zwięźle i przejrzyście podsumowywał dywagacje użytkowników na temat zestawienia tych trzech obiektywów.
Jak tylko ktoś coś zapyta w tym temacie, to się go zaraz odsyła do "szukaj" i przytacza linki. I nic więcej z tego nie wynika. Ten kto ma Canona, to chwali Canona, Tamronowcy chwalą Tamrona, itd.
Nie znalazłem żadnego zestawienia typu:
Miałem oba te szkła, zrobiłem nimi po 1000 klatek w różnych warunkach oświetleniowych i ... podsumowując Canon, to: to, to, to a Tamron, to: to, to, to.
Jest masa informacji, gdzie ktoś chwali Canona, a gani Tamrona, (bo niby testował oba te szkła), a za chwilę ktoś następny pisze zupełnie odwrotnie.
Nie przemawia do mnie stwierdzenie: Canon to Canon...

Moje spostrzeżenia po przeczytaniu tego, co tu na Forum znalazłem i jak dla mnie przemawia do mnie Tamron, bo

+ większy zakres ogniskowych,
+ duuuuużo jaśniejszy,
+ bardzo ładnie ostrzy,
+++ o połowę tańszy od Canona.

- czasem problemy z AF,
- jakość obudowy,

Jeśli się mylę to mnie poprawcie.

[speed555]

powiem tyle Tamron nie dość że ostrzejszy to i jaśniejszy i na dodatek cena,AF minimalnie wolniejszy od canona ale absolutnie nie przeszkadza. wg. mnie nie ma sensu dokladac i brac canona.

pozyczonym Canonem zrobilem ok. 2 tys zdjec, (wiec nie mowie na podstawie opinii z neta) i tamrona tez mialem na testy i mimo ze poczatkowo mialem brac canona to zdecydowalem sie wziasc jasniejszego tamrona bo swiatlo 2,8 to nie 4. pewnie gdybym mial kase na Canona ze swiatlem 2.8 to bym go wzial ale nie ze swiatlem 4.

[Qbexus]

Ktoś gdzieś kiedyś na tym forum podał takiego przydatnego linka. http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=141406 każdy może sam sobie obejrzeć sample z danego szkła i ocenić czy mu odpowiada. Są tam zdjęcia surowe jak i obrabiane dla każdego coś miłego. No i warto zwrócić uwagę na to jak zdjęcia z danego szkła wyglądają i nie mówię tu o ostrości ani o świetlistości ale o kolorze, rysunku, plastyce i ogólnym odbiorze zdjęcia. Nie zawsze ostrość jest najważniejsza

[Matsil]

Od dłuższego czasu przeglądam Forum w poszukiwaniu informacji na temat właśnie takiego szkła, tj. 17/18 - 40/50 (70).
Moje spostrzeżenia:
1. Nie ma ŻADNEGO wątku, któryby ładnie, zwięźle i przejrzyście podsumowywał dywagacje użytkowników na temat zestawienia tych trzech obiektywów.

Przejrzyj moje posty, temat poruszałem wielokrotnie.

Moje spostrzeżenia po przeczytaniu tego, co tu na Forum znalazłem i jak dla mnie przemawia do mnie Tamron, bo

+ większy zakres ogniskowych,
+ duuuuużo jaśniejszy,
+ bardzo ładnie ostrzy,
+++ o połowę tańszy od Canona.

- czasem problemy z AF,
- jakość obudowy,

Jeśli się mylę to mnie poprawcie

Poprawiam:
Mój 17-40 też bardzo ładnie ostrzy, bynajmniej nie wiele gorzej od tamrona. :-).
- dość duża aberracja w tamronie
- winietowanie w tamronie
- plastyka zdjęć bez porównania z canonem (oczywiście na korzyść tego drugiego :-))
- problemy z AF nie zdarzały mi się czasem, tylko w 90% zdjęć na 17mm.

Wg mnie tamron lepszy jest w 2-ch punktach:
- światło
- cena
- ostrość? - mój egzemplarz canona nie odstaje aż tak, żebym dał tu przewagę tamronowi.
- zakres? - jak dla mnie dużej różnicy nie ma, gdyby tamron był do -70mm to już inna sprawa.