Strona 17 z 24 PierwszyPierwszy ... 71516171819 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 161 do 170 z 234

Wątek: 17-40L czy 17-50, a moze inne?

  1. #161
    Pełne uzależnienie Awatar trampek
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Rzeszow, Poland
    Wiek
    43
    Posty
    1 546

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez maxbmx Zobacz posta

    Canon 17-85 IS USM
    - Duzy zakres ogniskowej
    - IS
    o tym zapomnij. ja bym bral 17-50 i 85/1,8 oba uzywane jak ci sie uda znalesc bo 17-40 wlasnei tyle kosztuje
    R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max

  2. #162
    Uzależniony
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    507

    Domyślnie

    Ludzie, co wy tak najeżdżacie na tego 17-85? Niech mnie ktoś oświeci, na której ogniskowej on jest ciemniejszy od 17-40. Wiem, że do sportu IS może być mało przydatny przy takich ogniskowych, ale poza tym mnie się bardzo przydaje. AF ma szybki, o jego budowę też się raczej nie boję że się rozsypie. Tutaj mogę powiedzieć nawet, że jest o wiele solidniej zbudowany niż 17-50.
    Piszesz skiper, że szmelc za wielkie pieniądze - teraz jest tańszy od Tamrona.
    Dalej ciągniesz, że nie ma dobrego obrazu. ???. Osobiście nie robiłem nim zdjęć sportu, ale jako podstawowy zoom, uważam że jest dobry
    6D + 35L + 85f/1.8 + 24-105L

  3. #163
    Początki nałogu Awatar Soul_Man
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    42
    Posty
    276

    Domyślnie

    Nie mam za bardzo doświadczenia w foceniu sportu, ale miałem raz okazje pstrykać na meczu koszykówki i 80mm (na cropie) to było dla mnie za mało. Oczywiście to zależy jakie to mają być zdjęcia: jak chcesz objąć cały stadion/boisko to wymienione obiektywy jak najbardziej, ja jednak wolę bliższe ujęcia, więc na zawody sportowe to IMHO raczej z tele (70-200 f/4 L na przykład)...
    Każdy kilogram obywatela z wyższym wykształceniem szczególnym dobrem narodu!

  4. #164
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bingant Zobacz posta
    Ludzie, co wy tak najeżdżacie na tego 17-85? Niech mnie ktoś oświeci, na której ogniskowej on jest ciemniejszy od 17-40. Wiem, że do sportu IS może być mało przydatny przy takich ogniskowych, ale poza tym mnie się bardzo przydaje. AF ma szybki, o jego budowę też się raczej nie boję że się rozsypie. Tutaj mogę powiedzieć nawet, że jest o wiele solidniej zbudowany niż 17-50.
    Piszesz skiper, że szmelc za wielkie pieniądze - teraz jest tańszy od Tamrona.
    Dalej ciągniesz, że nie ma dobrego obrazu. ???. Osobiście nie robiłem nim zdjęć sportu, ale jako podstawowy zoom, uważam że jest dobry
    a ja mialem okazje sie nim pobawic... ba mało nawet go nie kupiłem w zestawie z 30D bo był tu u mnie oferowany swego czasu... ale na szczescie kolega go kupił w tymze zestawie i kiedy pooglądaem fotki jakie wyprodukował poszedłęm do sklepui kupilem samo body. dla spokoju sumienia poprosiłęm sprzedawce by dał mi go podpiąc i porobiłem po ok 40 fotek nim i tamronem 28-75 przyjechałem do domu i porównanie było drożgoczące... wtedy wybraem tego tamrona póxniej miałem 17-50 dzis mam 17-40 i z niego najbardziej zadowolony jestem... tamten obiektyw naprawde poza IS nie ma nic dobrego no jeszcze zakres ogniskowych ale zakres to zakres od tego jakosc obiektywu nie zalezy tylko uzytecznosc, ale co komu po uzytecznosci jest fotki wychodza mierne a można w tych pieniadzach kupic duzo lepsze szkło... i szkoda dalej bic piane bo napisano na ich temat juz setki jesli nie tysiące postów na tym forum
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  5. #165
    Bywalec
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    54
    Posty
    245

    Domyślnie

    17-85 naprawdę nie jest taki zły jak piszą. Gorszy optycznie jet od Tamrona ale AF jest o niebo szybszy i pewniejszy. Piszę bo mam w/w i żyję. Dodam, że kupiłem go świadomie :-)
    Nex :cool:

    Pozdrawiam,
    Jurek.

  6. #166
    Uzależniony Awatar merger
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    wroclove
    Wiek
    41
    Posty
    619

    Domyślnie

    max. ale po co ci IS?
    tobie jasne szklo tez nie potrzebne az tak przy tym zestawie lamp.
    a na pewno potrzebny jest dobry AF, bo tamrony o ile fajne same w sobie, to w momentach gdy jest ciemno i doswietlasz lampa, to tamron (przynajmniej ten moj) ma problemy ze zlapaniem AF.
    wiec moim zdaniem wybor tylko jeden.. akurat ten najdrozszy
    a ty przeciez i tak pstrykasz czasem tym 17-40, to znasz szklo.
    5d | 40d | tokina 10-17 fish | canon 24/1.4L | canon 85/1.8 | canon 135/2L | canon 400/5.6L
    430ex | 2 x sunpak 555 | metz 60 ct-4 | 2 x elfo 500 | elfo 1200 | PW plus II | sekonic L-758DR

    adam chrabąszcz | extreme sport | galeria CB

  7. #167
    Początki nałogu Awatar maxbmx
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Wiek
    41
    Posty
    364

    Domyślnie

    gdyby był 17-85 L to bym się nie zastanawiał.. brakuje mi ogniskowej w tym 17-40 ... a na zawodach nie ma czasu na zmiane obiektywu. (dwa body to tez nie rozwiązanie)
    Moje zdjęcia
    RIP: Canon 40d, Tokina 10-17 Fisheye, Canon 70-200L f4, Canon 17-40L f4, Canon 50 f1.4, 6x Sunpak 555+2x Quantum Battery Pack, 3x PocketWizard MultiMAX (sprzęt skradziono w Krakowie, numer seryjny Body: 0930516228)

  8. #168
    Bywalec
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    54
    Posty
    245

    Domyślnie

    Gdyby szafa miała sznurek to by windą była... :-)
    Nex :cool:

    Pozdrawiam,
    Jurek.

  9. #169
    Uzależniony
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    507

    Domyślnie

    A co by Ci dała ta literka? Magnezową obudowę? Założę się, że i tak jak kupisz eLke to będziesz się z nią obchodził jak z jajkiem. 17-85 to nie popularny kit. O to możesz się nie obawiać. Nie namawiam, ale to szkło na pewno nie rozleci Ci się w rękach.
    6D + 35L + 85f/1.8 + 24-105L

  10. #170
    Coś już napisał
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    41
    Posty
    60

    Domyślnie

    Witam

    Moim zdaniem:
    do zdjęć na hali tylko obiektyw typu 70-XXX
    obecnie na allegro stoi 70-210 jeden z najlepszych tele tej klasy Canona oraz 100-300 oba dadzą ci DOBRĄ jakość obrazu
    70-200 L da ci bardzo dobrą jakośc obrazu

    Jeśli natomiast poszukujesz obiektywu najbardziej uniwersalnego który daje DOBRĄ jakość obrazu to wybór moim zdaniem powinien paść na 17-85 aczkolwiek do hali będzi zbyt krotki
    Piotrek Wolak "trampek"
    EOS 20D + BG-E2 + EOS 50E + BP-50 + 17-40 4,0 L + 70-200 4,0 L + 50 1,4 + 85 1,8 + 550EX

Strona 17 z 24 PierwszyPierwszy ... 71516171819 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •