17-40L czy 17-50, a moze inne?

[donald7000]

donaldzie 7000 mam do Ciebie prośbę:
czy możesz opisać wrażenia po porównaniu ostrości Twojego "super" kita i nowozakupionej 17-40 ?
[ jeśli nie chcesz nie odpowiadaj, nie zdziwię się ]

ja po "nabyciu drogą kupna" swojej eli byłem z tego porównania zadowolony, kit szczególnie na brzegach był dużo gorszy (ostrość), pochwaliłem się tym na forum i otrzymałem odpowiedź, że pewnie mam walniętego kita (?!)
o innych cechach nie ma co pisać, kit w całej reszcie przegrywa z kretesem;

jeśli się zdecydujesz na odpowiedź to dzięki;
jeśli nie to trudno

pozdrawiam

Moj "super kit" bylo napisane z humorem. A po co mam porownywac? Ok, porownam ale na podstawie materialu zrobionego po najblizszej sobocie, strzele kilka z kita i zobaczymy.
Na pierwszy rzut oka widac nieostrosci na brzegach kita, ale to normalne, wydaje mi sie ze dystrosja jest mniejsza. Ale jeszcze nie porowywalem dokladnie bo po co.

[Pavlik]

Witam wszystkich,

Jak kilku poprzedników jestem w mega zamotany jeśli chodzi o dokonanie wyboru obiektywu z tutaj opisywanych.
Jestem totalnym amatorem ale wciągnąłem sie na maxa i chcę robić ładne, dobre techniczne fotki. Cały czas przedzieram się przez forum i co dzień zmieniam decyzję - najpierw 17-85, poczytałem troche testów i opinii i szybko zdecydowałęm się na tamiego 17-50, jednak ten post zbił mnie znowu z tropu. Oczywiście względy finansowe też są dla mnie ważne i dlatego chyba pójdę na takie rozwiazanie: zamiast 17-40 i kosztu rzędu 2500-2700 pln

17-50 to jakieś 1350 bez fry
do tego 70-200 f4L za jakieś 1800 (z drugiej ręki) 2200 nowy

w sumie między 3150 - 3550 i dwa dobrej klasy szkiełka z niezłym zakresem ogniskowych, jakością oraz rozsądną ceną

Pozdrawiam

[szandor]

Kupiłem T17-50 w lipcu 2006, wymieniłem w styczniu 2007 (ukłony dla sprzedawcy), walczę z nim do tej pory, w sumie jest OK. Ale jak chcę zrobić zdjęcie na szerokim kącie i przy dużej dziurze, to muszę ostrzyć na 50mm i zjazd. Jestem nadzwyczaj spokojnym człowiekiem, ale mimo to tak mnie to wkurza, że aż mi się ręce trzęsą. Nigdy więcej żadnego tamrona, tanie mięso to psy .....

[Kolekcjoner]

No ja mam kilku znajomych, którzy mają tamrona i bardzo sobie cenią . Sam mam tego 28-75/2.8 i też uważam, że to zacne szkiełko .
Szandor, a z jaką puszką go używasz?

[Allensteiner]

wtrącę, że jak ktoś ma słaby system autofocus np. taki jak w mojej puszce ( w 350D tenże sam ), to polecam raczej 17-40, nawet po ciemnicy słoik robi krótkie i ciche ssszzzz, a potem piiip i gotowe - czyli problemów niet;
nigdy nie miałem Tamrona w rękach, ale z tego co słyszę problemy z jego autofocusem szczególnie na 17mm są nierzadkie;

donald jak tam porównanie ? [ wiem, że super kit żartobliwie, jak sama nazwa mówi każdy kit jest "super" ]

[RomanS]

Dyskusja ciekawa jak watek ten dlugi, a przeciez Canon to rozwiazal do formatu APS-C jest juz od jakiegos czasu C 17-55 2.8 IS. I jakosc odpowiednia i powyzsze watpliwosci rozwiazane. A i ostatnio z cena troche spada. To jest standartowy zoom do mniejszej klatki jak w N 17-55 2.8 i jakosc porownywalna, troche gorsze winietowanie za to lepsze CA. Milych zakupow.

[mattnick]

no jasne ale cena powala...

[mario_white]

Ja też zastanawiam się nad jednym z tych trzech do canona 20d i 30d:

http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_17-50_28

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l

http://www.pbase.com/cameras/sigma/2470_28_ex_dg_asp_df

Sklaniam sie w kierunku 17-40 L bo mam już 24-105L i jestem bardzo zadowolony. Tylko ze w 24-105 jest IS i mozna sobie na wiecej pozwolic zeby kazde foto bylo udane.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a co myslicie o http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_17_55_28_is_usm ??? macie jakies doswiadczenia lub opinie.

[sandr]

Witam,
też mam 24-105, teraz dokupiłem 17-40 i... jest super.
Polecam to szkło.

[Jarko3City]

do Mario_White > ostatni wątek (z wielu) o C 17-55/2.8 to http://www.canon-board.info/showthread.php?t=20998
C17-55 to 2.8 jak Tamron + szybkie USM ... ale

http://www.canon-board.info/showthre...t=13735&page=6 post 59
Pawlo robi Tokiną f4 czyli bez 2.8 i da się

Za to przykłady architektury nocą
http://www.pbase.com/frelaix/paris_night&page=1