17-40L czy 17-50, a moze inne?

[Skipper]

Ludzie, co wy tak najeżdżacie na tego 17-85? Niech mnie ktoś oświeci, na której ogniskowej on jest ciemniejszy od 17-40. Wiem, że do sportu IS może być mało przydatny przy takich ogniskowych, ale poza tym mnie się bardzo przydaje. AF ma szybki, o jego budowę też się raczej nie boję że się rozsypie. Tutaj mogę powiedzieć nawet, że jest o wiele solidniej zbudowany niż 17-50.
Piszesz skiper, że szmelc za wielkie pieniądze - teraz jest tańszy od Tamrona.
Dalej ciągniesz, że nie ma dobrego obrazu. ???. Osobiście nie robiłem nim zdjęć sportu, ale jako podstawowy zoom, uważam że jest dobry

a ja mialem okazje sie nim pobawic... ba mało nawet go nie kupiłem w zestawie z 30D bo był tu u mnie oferowany swego czasu... ale na szczescie kolega go kupił w tymze zestawie i kiedy pooglądaem fotki jakie wyprodukował poszedłęm do sklepui kupilem samo body. dla spokoju sumienia poprosiłęm sprzedawce by dał mi go podpiąc i porobiłem po ok 40 fotek nim i tamronem 28-75 przyjechałem do domu i porównanie było drożgoczące... wtedy wybraem tego tamrona póxniej miałem 17-50 dzis mam 17-40 i z niego najbardziej zadowolony jestem... tamten obiektyw naprawde poza IS nie ma nic dobrego no jeszcze zakres ogniskowych ale zakres to zakres od tego jakosc obiektywu nie zalezy tylko uzytecznosc, ale co komu po uzytecznosci jest fotki wychodza mierne a można w tych pieniadzach kupic duzo lepsze szkło... i szkoda dalej bic piane bo napisano na ich temat juz setki jesli nie tysiące postów na tym forum

[Matsil]

Ludzie, co wy tak najeżdżacie na tego 17-85? Niech mnie ktoś oświeci, na której ogniskowej on jest ciemniejszy od 17-40. Wiem, że do sportu IS może być mało przydatny przy takich ogniskowych, ale poza tym mnie się bardzo przydaje. AF ma szybki, o jego budowę też się raczej nie boję że się rozsypie. Tutaj mogę powiedzieć nawet, że jest o wiele solidniej zbudowany niż 17-50.
Piszesz skiper, że szmelc za wielkie pieniądze - teraz jest tańszy od Tamrona.
Dalej ciągniesz, że nie ma dobrego obrazu. ???. Osobiście nie robiłem nim zdjęć sportu, ale jako podstawowy zoom, uważam że jest dobry

Wątek porównania 17-85 i 17-40 przewijał się niejednokrotnie. Sam miałem okazję wyrażać na ten temat swoje opinie, bo obydwa te obiektywy posiadałem. I powtórzę jeszcze raz, że tak naprawdę nie ma porównania. Każdy kto miał kiedykolwiek okazję pofocić tymi szkłami zgodzi się ze mną. eLka ma bardzo wiele zalet a 17-85 - tylko zakres i IS. Jakość zdjęć podobna do tych z sigmy 18-200, więc lepiej może mieć większy zakres za podobne pieniądze, ten brak IS da się przeżyć :-).
17-85 głównie zachwycają się ludzie, dla których jest to pierwszy obiektyw, bo oni jeszcze nie wiedzą co to jest jakość.

[JurekGR]

17-85 naprawdę nie jest taki zły jak piszą. Gorszy optycznie jet od Tamrona ale AF jest o niebo szybszy i pewniejszy. Piszę bo mam w/w i żyję. Dodam, że kupiłem go świadomie :-)

[merger]

max. ale po co ci IS?
tobie jasne szklo tez nie potrzebne az tak przy tym zestawie lamp.
a na pewno potrzebny jest dobry AF, bo tamrony o ile fajne same w sobie, to w momentach gdy jest ciemno i doswietlasz lampa, to tamron (przynajmniej ten moj) ma problemy ze zlapaniem AF.
wiec moim zdaniem wybor tylko jeden.. akurat ten najdrozszy
a ty przeciez i tak pstrykasz czasem tym 17-40, to znasz szklo.

[maxbmx]

gdyby był 17-85 L to bym się nie zastanawiał.. brakuje mi ogniskowej w tym 17-40 ... a na zawodach nie ma czasu na zmiane obiektywu. (dwa body to tez nie rozwiązanie)

[JurekGR]

Gdyby szafa miała sznurek to by windą była... :-)

[Bingant]

A co by Ci dała ta literka? Magnezową obudowę? Założę się, że i tak jak kupisz eLke to będziesz się z nią obchodził jak z jajkiem. 17-85 to nie popularny kit. O to możesz się nie obawiać. Nie namawiam, ale to szkło na pewno nie rozleci Ci się w rękach.

[Skipper]

A co by Ci dała ta literka? Magnezową obudowę? Założę się, że i tak jak kupisz eLke to będziesz się z nią obchodził jak z jajkiem. 17-85 to nie popularny kit. O to możesz się nie obawiać. Nie namawiam, ale to szkło na pewno nie rozleci Ci się w rękach.

literka sporo daje... jakosc wykonania ja tam pokupowałem eLki własnie dlatego ze nie mam czasu sie pierniczyc ze sprzetem i wole miec pewnosc ze deszcz błoto piach etc nie wykończa mi obiektywu w kilka minut... nie wiem lubisz ten obiektyw to masz prawo jesli jestes z niego zadowolony to tym lepiej bo kazdemu wg potrzeb

[trampek9]

Witam

Moim zdaniem:
do zdjęć na hali tylko obiektyw typu 70-XXX
obecnie na allegro stoi 70-210 jeden z najlepszych tele tej klasy Canona oraz 100-300 oba dadzą ci DOBRĄ jakość obrazu
70-200 L da ci bardzo dobrą jakośc obrazu

Jeśli natomiast poszukujesz obiektywu najbardziej uniwersalnego który daje DOBRĄ jakość obrazu to wybór moim zdaniem powinien paść na 17-85 aczkolwiek do hali będzi zbyt krotki

[Bingant]

oki Skipper, tylko że nie każdy pracuje obiektywem w dżungli amazońskiej podczas dżdżystej pory roku...