17-40L czy 17-50, a moze inne?

[kris75]

musialbys zalozyc w sklepie oba 17-50 i 17-40 i pojsc do ogrodka

[chuckyy]

Kupiłeś tamrona za 500 zł? Gdzie?

Kupiłem go za 1200 zł. U mnie nie trafia w 10% - albo nie umiałeś robić nim zdjeć, albo jednak nie miałeś dobrego egzemplarza

[sznerchu]

stoje przed takim samym dylematem !!

tamron czy L-ka.
zgubilem sie kompletnie !!

zastanawia mnie tylko ilu z posiadaczy L-ki to zawodowcy ktorzy zyja z fotografowania i sprzet to po prostu narzedzie do pracy.

czy dla mnie drobnego pstrykacza inwestycja w L-ke to tylko snobizm czy od razu bede wielkim fotografem i kazde zdjecie to "malina" :-)

wydaje mi sie ze tamron bedzie dla mnie wystarczajacy w zupelnosci, zawsze lepiej Aston Martin niz Opel tylko pada p[ytanie czy lepiej chodzic glodny majac elke czy najedzony z Tamronem !!

[Matsil]

Tomrona miałem, mało że miałem sfotografowałem nim dwa śluby. Na moim 350D nie miałem żadnego zdjęcia z chybionym AF, fotografowałem z przesłonami od F3,2 do 4,5. 17-40 ma kolega, tak jak wyszło w testach na optyczne USM w 17-40 jest szybszy, ale na pewno nie jest bardziej bezbłędny :wink: Jeśli twój trafiał w SIC !! 10% przypadków SIC !! to znaczy że był ewidentnie walnięty.
Osobiście wolę ciut wolniejszy ale za to pewniejszy AF, a ostrość zdjęć i większa jasność obiektywu jest dla mnie zdecydowanie ważniejsza niż solidniej wykonana obudowa.

Mój egzemplarz wcale nie był walnięty. Niestety ten model ma to do siebie, że przy F2.8, ogniskowej 17mm i fotografowaniu obiektów oddalonych pow. 4m prezentuje piękny FF. Dodatkowo przy słabym oświetleniu AF często bładził nawet przy wspomaganiu zewnętrznej lampy. A wiem co piszę, bo testowałem 5 różnych egzemplarzy z 350D i 30D i wszystkie zachowywały się podobnie. Miałem tamrona od Cichego, więc był sprawdzony pod względem ostrości - i rzeczywiście jak już trafił to była brzytwa, ale jak Cichy wspominał nie sprawdza FF i BF bo te modele już tak mają.
Nie zgodzę się też, że AF canona częściej się myli. Wręcz przeciwnie - w słabym świetle zastanym trafia idealnie i szybko. Przy 500 ujęciach z imprezy na palcach jednej ręki mogę policzyć te nieostre.
Ja bynajmniej nie zamieniłem tamrona na canona dla czerwonego paska. A zrobiłem to po 3 miesiącach użytkowania tego pierwszego, kiedy to najwięcej się traci na odsprzedaży i pomimo tego nie żałuję.

Kupiłem go za 1200 zł. U mnie nie trafia w 10% - albo nie umiałeś robić nim zdjeć, albo jednak nie miałeś dobrego egzemplarza

Gdzie więc widziałeś 17-40 za 3200? :-)
A wyjasnienie masz powyżej.
Uwagę na temat umiejętności przemilczę. Fotografią interesuję się od 15 lat. Zaczynałem od Practici, przez Zenita, Canona EOS i hybrydy więc wiem jak ustawiać ostrość.

I dodam jeszcze jedno. Tamron 17-50 to moim zdaniem bardzo dobry obiektyw. Prezentuje nieprzeciętną ostrość ale ma też trochę wad. Nie lubię porównywania go z 17-40, bo sam przekonałem o wiele bardziej do tego drugiego bynajmniej nie na podstawie gdzieś tam wyczytanych opinii i testów lecz na własnej skórze. Jeżeli nie stać Cię na canona bierz tamrona - będziesz zadowolony i z tym AF da się żyć, ale jeżeli chcesz naprawdę dobre szkło to nie ma się nad czym zastanawiać.

[donald7000]

stoje przed takim samym dylematem !!
tamron czy L-ka.
zgubilem sie kompletnie !!
zastanawia mnie tylko ilu z posiadaczy L-ki to zawodowcy ktorzy zyja z fotografowania i sprzet to po prostu narzedzie do pracy.
czy dla mnie drobnego pstrykacza inwestycja w L-ke to tylko snobizm czy od razu bede wielkim fotografem i kazde zdjecie to "malina" :-)
wydaje mi sie ze tamron bedzie dla mnie wystarczajacy w zupelnosci, zawsze lepiej Aston Martin niz Opel tylko pada p[ytanie czy lepiej chodzic glodny majac elke czy najedzony z Tamronem !!

Od 2 tygodni walcze z podobnymi myslami, jednak z uwagi na to ze jeszcze nie robie odpowiedniej ilosci chaltur nie bede inwestowal w Canona. Nie ma co sie przeinwestowac, popracuje Tamronem, mysle ze spokojnie dam sobie z nim rade.
Teraz pozostaje kwestia ustrzelenia sklepu w stolicy w ktorym bede mogl zapytac o mozliwosc przestrzelenia kilku sztuk i ze po takim pytaniu nie wywala mnie ze sklepu.

[Calliactis]

Dołączę się do grona tych którzy mieli 17-50 i przesiedli się szybko na L-kę 17-40. Ja akurat odrazu kupiłem 'L', ale miałem kilka przyjemności testowania Tamiego. W końcu - wkurzony kilkoma 'miętkimi' zdjęciami przy 17mm w Canonie kupiłem sobie Tamiego i szybko sprzedałem. FF powyżej 3-4m, głośność, jakość wykoniania, itp. Co do samej jakości zdjęć, nie narzekałem, ale reszta zupełnie psuła mi przyjemność i komfort robienia zdjęć. Jest jeszcze pewien 'miły zestaw' warty przemyślenia - zadowala wszystkich ;-) Tokina 12-24 f4.0 + 24-70 f2.8L i masz zakres idealny, co prawda na dwóch słoikach, ale za to przy bardzo dobrej jakości, jasności i prędkości... Komfort pracy BDB - szczególnie mając dwa korpusy ...Ale to tylko tak OT

[sadaman]

Podobnie i ja zaczynałem wymiane obiektywu standartowego na nieco droższe ... nazwijmy to "zamienniki".
Zacząłem od Sigmy 17-70 - efektem było spore mydło...zatem nim zapłaciłem - oddałem.
Skusiłem się na Tamiego 17-50...po jednym dniu zwróciłem obiektyw opierając się o wspaniałe efekty powstałe na wskutek FF oraz FB.
Właściwie zemną to jest tak że sztuke fotografowania dopiero zgłębiam...i niezmienia to faktu że fotografuje amatorsko. Mimo to doszedłem do wniosku że w szkło lepiej zainwestować - i ma się te 99% pewności że będzie wporządku. Dlatego też postanowiłem kupić 17-40 - jak się później okazało szkło bez wad a napewno takie które bez żadnego problemu współpracuje z body - nie jest może najostrzejsze...ale jeśli nie jesteś onanistą ostrości, i nie oglądasz fotek w 300% powiększeniu to bierz Elę.

[kris75]

no tak tylko jak tu potestowac kilka egzemplarzy?

[donald7000]

A po co testowac? Czy to cos zmieni? Na darmo nie ma sie co wkurzac i rozpartywac co juz kiedys ktos zrobil ze jeden lepszy od drugie i na przemian...

A moze by tak pomoc przy wyborze dobrej sztuki? Ja bede sie zbieral do jakiegos zakupu, pisze do jakiegos bo po przeczytaniu 2 postow po moim juz zaczynam miec inne zdanie na temat wyboru. Moze ktos z doswiadczonych wskazal by na co zwrocic uwage przy zakupie Canona czy Tamrona ?
Na jakich wartosciach przeslon, czaso odleglosci itd. robic testowe zdjecia?
Zakladam ze kazdy musi sie zaopatrzyc w jakiegos laptopa zeby moc na czyms porownywac te zdjecia.

[kris75]

hmm chyba zle zrozumiales mojego posta, pytam sie jak nagrac sobie kilka sztuk do przetestowania przed wyborem? Z 17-40 L jest to jak czytam szczegolnie wazne.