jaki obiektyw canonowski jest dobry do macro????
65 mn f/2.8 czy 180mn f/3.5 ??? a moze znacie jeszcze inny obiektyw canona
dzieki:smile:
macro
jaki obiektyw canonowski jest dobry do macro????
65 mn f/2.8 czy 180mn f/3.5 ??? a moze znacie jeszcze inny obiektyw canona
dzieki:smile:
Kazdy jest dobry. Ogniskowa dobierasz w zaleznosci od tego jak blisko mozesz/chcesz podejsc do fotografowanego obiektu. Z 60mm musisz byc blisko, co moze zaowocowac przyslonieciem swiatla padajacego na obiekt oraz ewentualnym wystraszeniem obiektu, ale za to masz wieksza szanse zrobic fotke z reki (bo ogniskowa jest mala). Ale poniewaz do makro uzywa sie malych otworow przeslony, dlatego tez wlasciwie w kazdym przypadku konieczne jest uzycie statywu - stad wygodniejszy jest obiektyw o dluzszej ogniskowej. Kompromisem jezeli chodzi o dlugosc ogniskowej i cene jest Canon 100mm f/2.8. Jezeli nie brzydzisz sie Sigma to bardzo dobre opinie ma Sigma 150mm f/2.8.
Pozdrawiam
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Myslę, że chodzi o Sigme 105/2,8. rzeczywiscie świetna i ma odwzorowanie obrazu 1:1 co w macro ma b. duze znaczenie.Zamieszczone przez arra
pozdrawiam
sigma 150/2,8 jest równiez exellent!!
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22
Janusz, bardzo się mylisz. Między sigmami 105 a 150mm jest przepaść i nie chodzi mi tylko o ogniskową.
Z ciekawszych rzeczy w 105/2.8 (w porównaniu do EF100/2.8 )
- przy maksymalnym powiększeniu ekspozycję masz nie na /2.8 tylko na /5.6
- ostrość sporo gorsza,
- bokeh bardzo rozedrgany, pod światło naprawdę kiespki,
- wolny AF (akurat tutaj nie ma znaczenia).
- wkręcana na gwint osłona p.słoneczna - mnie doprowadzało to do furii.
- aha, dla ekstremalistów: OIDP sigmę można przymknąć do f/45, canona do f/32.
Jarek
i tutaj (w tym porównaniu S/C) przyznaję Tobie rację.
pozdrawiam
mowiac szczerze wolalbym canonowski
To bierz 100mm f/2.8, bo 60mm jest chyba tylko EF-S a 180mm przesadne drogi.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Jej, skaczecie tymi ogniskowymi ze względu na cenę...
Ogniskowa w makro to filozofia pracy. Prz f/11 różnice w jakości obrazu się zacierają, nikt mi nie powie, czym było robione takie zdjęcie: http://www.grabek.pl/html/zdjecie-2-8-260.html
Wprawne oko wychwyci, że na pewno nie było to 60mm, czy 180mm, ale czy to była sigma, czy canon..
Zmierzam do tego, że chyba lepiej jest sprawdzić, jakiej ogniskowej potrzebujemy a nie które szkło jest tańsze a które droższe.
Na forum jest chłopaczek, który 60tką makro wywija takie obrazki, że aż miło popatrzeć i czeka się na jeszcze. Widać nie zawsze narzędzie sie liczy, a przy makrach obiektyw jest jednym z mniej ważnych elementów zestawu.
Jarek
Oskarkowy zrobił bardzo dobrą analizę i całkowicie się z nim zgadzam.
Mam jednak pytanie do pierwszego postu w tym wątku, czt fotosc miał na myśli macro EF-S 60/2.8 czy MP-E 65/2.8? To dwa zupełnie różne szkła.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem