Tanie teleobiektywy

[jac+]

Jeśli chodzi Ci o canona 100-300/3.5-4.5 to szczerze polecam . Sam mam "mniejszego brata" tego obiektywu (70-210/3.5-4.5) i nigdy się na nim nie zawiodłem. Szybki, precyzyjny, bardzo dobry optycznie. Sprawdzony w trudnych warunkach z analogiem i cyfrą. Szczerze polecam!

[shady]

witam

Też się bardzo poważnie zastanawiam nad zakupieniem jakiegoś szkiełka. Do niedawna byłem niemal pewien, że kupie Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro ale jak oglądam test na optyczne.pl

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...est_ob=7&roz=4
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=12&roz=4

To jakość obrazu z tych testów wynika, że jest w miarę porównywalna z Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II.
Jeżeli na podstawie tych wykresów można co kolwiek stwierdzić to raczej nie zachęca to do jego kupna ale na pewno moja naditerpretacja tych wykresów poszła za daleko . Fakt zakres ogniskowych całkiem przyjemny i praktyczny. Z opini dodatkowo wynika, że od 200 do 300 raczej bardzo słąbo wypada, wiec tak się zastanawiam czy jest sens kupować szkło które tak na prawdę ma zakres akceptowalnych ogniskowych 70-200, może w takim razie lepszym wyborem było by zakupić trochę droższe ale pewnie optycznie dużo lepsze Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro

[qwerty1237]

Poszukaj na necie info na temat Canona 70-300 IS USM. Mysle ze rozwieje to Twoje watpliwosci na temat tele o przyzwoitych parametrach w normalnej cenie.

[dancop]

Poszukaj na necie info na temat Canona 70-300 IS USM. Mysle ze rozwieje to Twoje watpliwosci na temat tele o przyzwoitych parametrach w normalnej cenie.

Rozwieje na in plus, czy in minus? Sam się zastanawiam nad tele. Czytałem test na optyczne.pl i gdyby nie felerny autofokus, jaki wyszedł im w testach, to bym się nie zastanawiał chyba dłużej.

Czy ktoś ma/miał ten obiektyw? I potwierdzi, albo zaprzeczy narzekaniom optyczne.pl na totalnie kaszaniasty AF (wolny i nie trafiający).

[MMM]

Czy ktoś ma/miał ten obiektyw? I potwierdzi, albo zaprzeczy narzekaniom optyczne.pl na totalnie kaszaniasty AF (wolny i nie trafiający).

Będzie tyle samo potwierdzających co zaprzeczających . MicroUSM który jest w tym obiektywie to ogólnie rzecz biorąc tandeta i trzeba trochę cierpliwości żeby znaleźć dobry egzemplarz. Jak się już taki dobry trafi to efekty pracy AF są znakomite.

[qwerty1237]

Rozwieje na in plus, czy in minus? Sam się zastanawiam nad tele. Czytałem test na optyczne.pl i gdyby nie felerny autofokus, jaki wyszedł im w testach, to bym się nie zastanawiał chyba dłużej.

Czy ktoś ma/miał ten obiektyw? I potwierdzi, albo zaprzeczy narzekaniom optyczne.pl na totalnie kaszaniasty AF (wolny i nie trafiający).

Nie posiadam jeszcze tego obiektywu ale wlasnie sie na niego zamierzam. Wlasciwie to czekam na spadek cen ale po plotkach o podwyzkach to w zasadzie jestem w kropce. Obiektyw optycznie jak na uniwersalny zoom sprawuje sie wysmienicie. Ostrosc praktycznie w calym zakresie jest b.dobra. Duzym plusem jest IS ktory pozwala zejsc z czasem przykladowo na lufie 300 do 1/50 i zrobic nieporuszone foto. Jak dla mnie rewelacja. Odniosnie AF to nie mialem zadnych problemow z lapanie ostrosci, oczewiscie bawilem sie tym szklem na dworze przy swietle dziennym a nie w pomieszczeniu przy sztucznym ale przeciez do takich celow ten obiektyw wlasnie jest. Ostrzyl bez najmniejszego wachania i zawsze tam gdzie mial. Takze jak za te pieniadze i parametry to dobre i udane szklo, oczewiscie moim skromnym zdaniem.

[dancop]

Obiektyw pewnie w 99% będzie używany w plenerze i raczej nie po zmroku Jeżeli w takich warunkach AF sobie poradzi, to chyba się skuszę...

[kawo]

witam

Też się bardzo poważnie zastanawiam nad zakupieniem jakiegoś szkiełka. Do niedawna byłem niemal pewien, że kupie Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro ale jak oglądam test na optyczne.pl

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...est_ob=7&roz=4
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=12&roz=4

To jakość obrazu z tych testów wynika, że jest w miarę porównywalna z Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II.
Jeżeli na podstawie tych wykresów można co kolwiek stwierdzić to raczej nie zachęca to do jego kupna ale na pewno moja naditerpretacja tych wykresów poszła za daleko . Fakt zakres ogniskowych całkiem przyjemny i praktyczny. Z opini dodatkowo wynika, że od 200 do 300 raczej bardzo słąbo wypada, wiec tak się zastanawiam czy jest sens kupować szkło które tak na prawdę ma zakres akceptowalnych ogniskowych 70-200, może w takim razie lepszym wyborem było by zakupić trochę droższe ale pewnie optycznie dużo lepsze Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro

weż troszkę porób zdjęc tym obiktywem 70-300 a zobaczysz ze warto go kupić. uważam, ze przy odrobinie cierpliwości można nim zrobić zdjęcie dobre na 300. a pomiedzy 200 a 300 tez jest jakis uzyteczny zakres... robiłem zdjecia w tym zakresie , ale używając statywu i wyszły całkiem niezłe. na pewno nie mozna mówic o jakims starsznym mydle