Tanie teleobiektywy
Szukałem i szukałem i nie znalazłem watku na ten temat. Jest poczatkującym, który zna już podstawy fotografii no i kit mi już nie wystarcza. Szukam jakiegoś teleobiektwu w cenie do 700 zł.
Co proponujecie ?
Mam mały dylemat między Sigma 70-300 DG APO a jakimś Canonami 70-300, 100-300. A może Tamron?
Co o tym myślicie
Czekam na jakieś rady.
Raczej ta Sigma ale poczytaj:Zamieszczone przez Picia
Szukałem i szukałem i nie znalazłem watku na ten temat. Jest poczatkującym, który zna już podstawy fotografii no i kit mi już nie wystarcza. Szukam jakiegoś teleobiektwu w cenie do 700 zł.
Co proponujecie ?
Mam mały dylemat między Sigma 70-300 DG APO a jakimś Canonami 70-300, 100-300. A może Tamron?
Co o tym myślicie
Czekam na jakieś rady.
http://canon-board.info/showthread.php?t=10818
http://canon-board.info/showthread.php?t=6591
http://canon-board.info/showthread.php?t=18126
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 08-01-2007 o 20:11
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Lepiej nie.
Zdecydowanie lepszą opcją są te obiektywy, które wymieniłeś. Tak jakością optyczną, szybkością jak i kulturą pracy biją tamrona na głowę. (mówię tu o starszym modelu, bez 'di" ktory posiadam.
pucha i grucha
Albo Sigma 70-300 APO, albo Canon 100-300 USm (kilka stówek droższy).
Testy wszystkich trzech obiektywow sa na optyczne.pl (Tamron, Sigma, Canon). Ja mam Sigme i w zakresie ogniskowych 100-200 - jako amator - jestem zadowolony (pomijajac pomylki autofokusa). Zauwazylem, ze przy 70-100mm autofokus czesciej sie myli. Powyzej 200mm prawdopodobienstwo uzyskania dobrego zdjecia jest nikle. Tamrona pomin, zastanow sie, czy Canonowski USM (celny i szybki autofokus) jest warty doplaty ;-) Bo jesli nie - do zastosowan amatorskich Sigma jest wystarczajaca.
Ostatnio edytowane przez marcello1976 ; 08-01-2007 o 23:08
Ja akurat kupiłem Canona, ale tylko dlatego, że byłem w NY i za Canona zapłaciłem tyle, ile Sigma w Polsce. W innym przypadku też brałbym Sigmę - za duża róznica $$. Jakość optyczna porównywalna.
"przed chwilą" miałem dokładnie ten sam dylemat... i jest jeszcze kilka innych wątków na ten temat (bo to nie my pierwsi chcemy kupić obiektyw
zerknij jeszcze tu:
http://canon-board.info/showthread.php?t=18030
http://canon-board.info/showthread.php?t=3481
Ja w końcu, po małym rozstroju wybrałem Canona 100-300
choć też nie chciałem wydac więcej niż 600-700zł (teraz nie żałuję)
W tej chwili są na allegro chyba 3 takie obiektywy w dobrym stanie
(w tym jeden na 6mies gwarancji)
- koszt ok 800-950zł !! więc przemyśl jeszcze czy nie odczekać bo ten sprzęt jest jednak solidniejszy...
hmm... no przeczytałem wszystkie testy na optyczne.pl no i trochę zniechęciłem się do sigmy z powodu częstych pomyłek AF (ok 20% :/). Jestem bardziej przekonany do Canona .. tylko .. nie wiem czy bede miał tyle $$.
No to pomóżcie mi w następnym dylemacie.
Warto kupić Canona EF 70-300 bez USM. Nie spotkałem w necie testów tego obiektywu wiec nie wiem jaki jest stosunek jego możliwości do ceny. Ma ktoś moze ten obiektyw? Jezeli tak to prosze o opinie i jakby ktos mógł jakieś sample na meila albo na forum wrzucić. Byłbym bardzo wdzieczny.
Pozdrawiam
A ja polece canona 100-300,szklo naprawde warte uwagi.W skrocie.
Zalety;
- solidna budowa
- pelny USM (blyskawiczny, celny, cichutenki i jeszcze raz celny)
- wewnetrzne ogniskowanie
wedlug niektorych jeszcze FTM, ale dla mnie osobiscie nieprzydatny (co nie zmienia faktu ze jest, a jesc nie wola)
Wady... a w zasadzie jedna wada
- swiatlo
obiektyw po prostu musi miec duuuzo swiatla, jezeli je dostanie jest super... jak go nie ma... zapinam Tamiego
- aberracje
Niestety polecam od razu zaopatrzyc sie w oslone przeciwsloneczna, przy ostrym sloneczku lubia sie pojawic rozne flarki, duszki i inne smieci, ktorych wolelibysmy nie ogladac. Nowa oslona do niego ok. 100pln.
Mimo wad, nie zaluje ani jednej zlotoweczki na niego wydanej.Dla amatora jest to dobre tele, ze swietnym AF. Czytalem opinie, ze to szklo przy 300mm nie powala jakoscia - mozliwe, ale jak dla mnie foty przy tej ogniskowej sa dobrej jakosci.
Po pol rocznym uzytkowaniu, z kazda fotka uswiadczam sie w przekonaniu ze dobrze wybralem.
A kiedy go uzywam na brak swiatla nie narzekam.
Ostatnio dokupilem druga puszke dla zony i okazalo sie ze na 350d af jest jeszcze szybszy niz na moim trabancie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
