COs zamiennego dla Canona 17-40L

[jazzY]

A mógłbyś to jakoś sprecyzować? Porównywałeś te szkła czy wyczytałeś to gdzieś? :razz:
I wogóle w którą stronę jest ta przepaść?

Czy wyczytałem?.. nie, moim poprzednim szerokim obiektywem był własnie Tamron 17-35. Używalem go przez pół roku i powiem tyle, że pod kazdym względem ustepuje Canonowi 17-40 i 10-22, tzn jesli chodzi o:
ostrość przy szerokim i wąskim końcu
rozpietośc tonalną
flarowanie pod slońce
dzialanie autofokusa (szybkośc dzialania i celność zwłaszcza przy gorszych warunkach oswietleniowych, ale nie tylko)
odwzorowanie barw
jakośc i trwałośc obudowy
dostepność serwisu w razie awarii (co wg mnie tez ma spore znaczenie)

Nie daj sie zwieżć testom robionym w laboratoryjnych warunkach, bo w takich swoich zdjęć nie bedziesz robił.. Oczywiście przy wielkich staraniach i ilus tam próbach i Tamronem 17-35 zrobisz też fajne zdjęcie (co ktoreś tam), ale jesli chodzi o niezawodnośc.. powtarzalność dobrych efektów Canon 17-40 i 10-22 jest bezkonkurencyjny. Powiem tyle: Tamronem 17-35 fociłem na wakacjach i przez niego straciłem około połowy moich zdjeć przez nieakceptowalną jakosć. Po prostu Tamron pieprzył mi zdjęcia
Po tych doswiadczeniach wakacyjnych bylem juz pewien, ze nie chcę wiecej Tamronow.
Padnie na pewno zarzut, ze to moja, zlego fotografa wina..
Hm, po sprzedaniu Tamrona, dołożeniu kasy i zakupieniu Canona 10-22 ilośc zepsutych zdjeć spadla z 50% do ok 5% (czyli dziesieciokrotnie ).
To mówi chyba wszystko i wiecej dodawac nie trzeba. (Te dane dotycza też 17-40, ktory to obiektym miałem pożyczony i bawiłem sie nim przez ok 2 tyg.)

Jeszcze jedno takie ogolne moje spostrzezenie: Przekonałem się, ze CENA WIELE MOWI O JAKOŚCI OBIEKTYWU... i tym wyznacznikiem można się się rownież kierować. Po prostu im droższy obiektyw.. tym lepsza jego jakość i zdjęc przez niego wykonywanych. Przekonalem się o tym nie raz i nie tylko w tym przypadku.
Pozdrawiam :-)