Nikon mniej szumi....

[albercikk]

.... w Rawach czy Canon ?
Powszechna jest opinia iż porównując Canona i Nikona z podobnego przedziału cenowego to jeśli chodzi o poziom szumów w plikach Jpg to Canon znacząco odstaje na + .
Interesuje mnie natomiast jak wygląda sprawa jeśli chodzi o Rawy, wiadomo tu już oprogramowanie aparatu nie stosuje odszumiania, więc ciekawi mi czy przewaga w plikach Raw w ogóle istnieje (porównując modele z tej samej półki) a jeśli istnieje to jak jest duża.
Czy znacie może jakieś testy w necie gdzie było by porównanie szumów na Plikach Raw a nie Jpg z różnych puszek ?
Pozdrawiam

[Skipper]

spotkałem sie w testach z opinią iż do ISO około 400 szumy na plikach RAW i NEF sa wręcz identyczne i mają niską wartosc dotyczyło to porównania Nikona D200 z Canonem 30D i 5D. dopiero w okolicach ISO 600 Nikon zaczynał odstawac a powyzej ISO 1200 róznica była juz znacząca.

tak na marginesie zauwazyłęm przyglądając sie róznym reportazom na Discovery, NG i innych programach tegu typu iż znakomita wiekszosc reporterów(edit mam na mysli tych od wypraw, ekspedycji ) uzywa jednak Nikonów ze wskazaniem na D200 mniej D2x a wczoraj oglądałem program o paparazzich i tam uzywali canonów jedynek....
jest to ktos mi w stanie wytłumaczyc?
tylko nie argumenty o upodobaniu prosze zastanawia mnie to pod kontem klienta docelowego kazdej marki. bo jesli te aparaty sa pozycjonowane na innego odbiorce do róznych zastosowan to nie nwiem czy jest w ogole sens porównywac mozliwosci sprzętów tych marek

[Driver]

tak na marginesie zauwazyłęm przyglądając sie róznych reportarzom na Discovery, NG i innych programach tegu typu iż znakomita wiekszosc reporterów uzywa jednak Nikonów ze wskazaniem na D200 mniej D2x a wczoraj oglądałem program o paparazzich i tam uzywali canonów jedynek....
jest to ktos mi w stanie wytłumaczyc?

to proste. Ci z national zarabiają mniej i szkoda im dutków

[Skipper]

to proste. Ci z national zarabiają mniej i szkoda im dutków

mysle ze to jednak nie kasa jest glównym argumentem gdyż ceny tych sprzetów sa jednak porównywalne z ich poziomów uposazeń tym bardziej ze czasem mają po 2 body i kupe jakiegos innego sprzetu


a Albercik tu kilka dni temu jeden wymienił Canona na Nikona argumentując własnie wieksza szybkoscią AF Nikona wiec... diabli wiedzą jak to jest naprawde

[albercikk]

Skipper mnie właśnie interesują wartości ISO od 800 w górę, jak byś sobie jednak przypomniał co to za test i gdzie to daj znać.

P.S. Co do Fotografów to może sponsorem programu przyrodniczego był Nikon a o paparazzi Canon

Mało znam oba systemy, ale słyszałem że Canon ma ogólnie rzecz biorąc szybszy AF a Nikon dokładniejszy, jeśli jest w tym coś z prawdy to by nieco wyjaśniało, bo dla fotografa przyrody ważniejsza jest jakość, ostrość zdjęcia (choć nie twierdze że szybkość AF jest nie istotna) a dla paparazzi najważniejsze jest żeby złapać moment, więc liczy się szybki AF.....może między innymi stąd te preferencje jednych i drugich.

Pozdrawiam

[szwayko]

przyglądając sie róznym reportarzom na Discovery, NG i innych programach tegu typu iż znakomita wiekszosc reporterów ... uzywa jednak Nikonów ze wskazaniem na D200 mniej D2x a wczoraj oglądałem program o paparazzich i tam uzywali canonów jedynek....
jest to ktos mi w stanie wytłumaczyc?

To proste jesli chcesz miec dobre zdjecie, to Nikon, a jesli szybki taki plastik fantastik to Canon.

[Skipper]

ups :] najpierw napisałem reporterom później poprawiłem na reportażom i wkradł sie bład

[matka997]

tak na marginesie zauwazyłęm przyglądając sie róznym reportazom na Discovery, NG i innych programach tegu typu iż znakomita wiekszosc reporterów(edit mam na mysli tych od wypraw, ekspedycji ) uzywa jednak Nikonów ze wskazaniem na D200 mniej D2x a wczoraj oglądałem program o paparazzich i tam uzywali canonów jedynek....
jest to ktos mi w stanie wytłumaczyc?

W nikonie i podrozach to chyba świecka tradycja

canon i paparazzi to chyba jasne. wychodzi ktoś nocą z imprezy, całuje sie z kimś, maca czy rzyga a ty mu robisz dyskretnie fotki, więc bez lampy, więc sprawne wysokie ISO. dla tego sportu dla mnie to byłby argument za canonem.

[roofman]

wychodzi ktoś nocą z imprezy, całuje sie z kimś, maca czy rzyga a ty mu robisz dyskretnie fotki, więc bez lampy, więc sprawne wysokie ISO. dla tego sportu dla mnie to byłby argument za canonem.

O boooszzzee....
Może nie zajmuj się analizą myślową OK?
Wcale nie jest tak że Nikon na iso1600 robi zdjęcia pokroju wyświetlania
programu TV z odłączoną anteną, a Canon na iso1600 obrazek jak malowany
i bez absolutnie żadnej skazy. Fotki z obu aparatów są zaszumione, z obu
akceptowalne, z obu podpierając się softem można jeszcze coś więcej
wyciągnąć. W zależności od warunków równie dobrze można spitolić fotke
z jednego jak i drugiego aparatu odpowiednio "źle" ustawiając parametry

[matka997]

O boooszzzee....
Fotki z obu aparatów są zaszumione, z obu
akceptowalne, z obu podpierając się softem można jeszcze coś więcej wyciągnąć.

Z obu których aparatów?

Zajmuj się analizą myślową, ale po wstępnym treningu