Pokaż wyniki od 1 do 8 z 8

Wątek: Znów 100-400 z L pytanko

  1. #1

    Domyślnie Znów 100-400 z L pytanko

    Witam
    Jestem tu nowy więc o sobie zanim się zapytam. Bezosobowo to tak: amator, pasjonat, dość ambitny, dojrzały-47l, nie obojetny na otoczenie, wrażliwy na przyrodę, naiwny nieco. Moja stronka http://www.bj5.bosta.com.pl i teraz pytanko jak z tematu, interesuje mnie tem obiektyw lub inny jednak taki który znacznie przewyższy canonowski 70-300,4,5-6,8 is, powołuje się na ten obiektyw bo był dosyć popularny i mysle że większość go zna. Miałem ten sprzet i mogę powiedzieć że mnie wyjątkowo nie zadawala. Rozgrymasiłem się nieco szklem 24-70,2,8L i wiem czego można oczekiwać od L-ek stąd skierowanie uwagi na 100-400 is L. Przeglądnałem to forum i wiem że dyskusję na ten temat były chciałbym wiedzieć czy coś się zmieniło, tym bardziej że z dyskusji nie wynika jednoznzcznie że ta L-ka to warta jest tych pieniędzy. Chciałbym mieć zooma bo jestem troszkę leniwy a wiem z jakimi kłopotami wiąze sie stałoogniskowce. Miałem kiedyś Mamyję 67rb i nabawiłem sie skoliozy
    Dodam jeszcze że pytam o ogniskową do 400 a nie 300 bo prużność przezemnie przemawia
    Pozdrawiam
    BJ5
    Zaposiadywam C- 5D, 17-40L, 24-70L, 50/1,4, 70-300is i troszke analogoych Contax TVS, Zaiss Ikonta, Fuji45
    Ostatnio edytowane przez bj5 ; 07-01-2007 o 19:06

  2. #2
    Początki nałogu Awatar Jacek23
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Piaseczno
    Posty
    372

    Domyślnie

    Zobacz sobie moje fotki z tego obiektywu 100-400 http://plfoto.com/34727/autor.html , lwy, ptaki, ksiezyce, to wlasnie z niego, jak jeszcze jakies pytania lub chialbys fotki testowe z cropa, to na maila pisz.pozdro.

  3. #3

    Domyślnie

    Fotki żyletka ale to tylko LCD (w moim przypadku) chodziłoby mi o porównanie do jakości innych szkieł. np jak sie to ma to prawie legendy 70-200L czy do dziadowskiego 70-300,is za 1800 zł

  4. #4
    Początki nałogu Awatar Jacek23
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Piaseczno
    Posty
    372

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bj5 Zobacz posta
    Fotki żyletka ale to tylko LCD (w moim przypadku) chodziłoby mi o porównanie do jakości innych szkieł. np jak sie to ma to prawie legendy 70-200L czy do dziadowskiego 70-300,is za 1800 zł
    No zyletka bo poprawiane jak wszystkie.....niestety nie dam rady porownac do wymienionych bo nie mam ich .

  5. #5

    Domyślnie

    Fajne zdjecie, ale obawiam sie bardziej pokazuja bieglosc autora w poslugiwaniu sie pp, niz jakosc optyczna obiektywu.
    1D i obiektywy Canona

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar Pikczer
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Warsaw
    Wiek
    48
    Posty
    2 578

    Domyślnie

    Z tego co widzialem zdjecia nie pomniejszane do wersji internetowej, czyli 1:1, to niestety ale rewelacja to, to nie jest. Swego czasu myslalem o tym szkielku ale jego jakosc przynajmniej mnie nie zadowala. Wniosek - powyzej 200mm - tylko stalki.

  7. #7
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Białystok
    Posty
    33

    Domyślnie

    Pikczer bardzo słuszny wniosek. Sam miałem 100-400 i byłem bardzo zadowolony, ale jak przejrzałem swoje fotki to zauważyłem, że tym szkełm wszystkie(!) robione były na 400 mm. Pomyślałem sobe: po co mi zoom?
    Teraz czekam na 400 / 5.6 IS. Wszyscy gadają, że będzie. Co stałka to stałka, zawsze będzie lepsza od zooma. Spodziewam się też,że w stałce AF lepiej hula.
    ...coś tam + ATS 80 HD

  8. #8

    Domyślnie

    Dzięki z informacje to poniekąd rozwiało moje wątpliwości. Następne chcę rozwiać w kolejnym wątku.
    Pozdrawiam ciepło
    BJ5

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •