Czy m42 gorzej ostrzą od nowych zoomów?

[zawojanin]

Witajcie.
Po zakupie Industara 2,8/50 (rewelacja) stwierdziłem, że kupię też jakiegoś szerokątnego. Szukałem czegoś o ogniskowej od 16 do 20. W tym przedziale najlepiej wypadł Flektogon 2,8/20 i tylko przypadek zadecydowal, że go na razie nie kupiłem. Ponieważ pytając Sprzedającego jak ostrzy z 350d stwierdził, że właśnie z tego powodu zamienia go na Tamrona 17-50 :sad: . Czy to prawda, że stałki m42 są gorsze od nowoczesnych zoomów i czy rzeczywiście gorzej ostrzą? Jeśli nie, to jakie stałki polecacie?
Pozdrawiam

[mattnick]

stałka gorsza od zooma...niebywałe...hehe...może mu chodziło o to, że nie ma af bo w takim wypadku to rzeczywiście gorzej ostrzy a w zasadzie nie ostrzy chyba, ze przyjmiemy do ostrzenia FF czyli tzw. feetfocus

[iREM]

stałka gorsza od zooma...niebywałe...hehe...może mu chodziło o to, że nie ma af bo w takim wypadku to rzeczywiście gorzej ostrzy a w zasadzie nie ostrzy chyba, ze przyjmiemy do ostrzenia FF czyli tzw. feetfocus

Ktoś tu już przytaczał link do PDFa z bardzo przyjaznym opracowaniem (po polsku), w którym dość konkretnie wytłumaczono dlaczego szkła szerokoątne tego typu nie nadają się do cyfry z małą matrycą. Więc tak do końca bym się nie śmiał. Z tego co ja zrozumiałem, poza ogniskowymi typowo portretowymi nie ma to większego sensu.

[AdrianP]

stałka gorsza od zooma...niebywałe...hehe...może mu chodziło o to, że nie ma af bo w takim wypadku to rzeczywiście gorzej ostrzy a w zasadzie nie ostrzy chyba, ze przyjmiemy do ostrzenia FF czyli tzw. feetfocus

feetfocus- ostrzenie stopowe

chodziło ci chyba o FingerFocus

[zawojanin]

niewiem, może myślał że ma włączony...a tu nie ta epoka.

[gzak]

Ja też już kilkukrotnie słyszałem, ze szerokie obiektywy M42 (przynajmniej niektóre) dość kiepsko się sprawują z cyfrą... I chodzi tu chyba o telecentryczność...

[Peri Noid]

Flektogon nie jest najlepszy do cyfry. Podobno. Nie sprawdzałem bo nie mam, ale to stwierdzenie powtarza się dość często na forach dyskusyjnych.
Ja mam Zenitara 16mm (rybie oko) i na 30D jest całkiem fajny. Aczkolwiek żyleta to nie jest. No i to fisheye, więc specyficzny kadr. Aczkolwiek muszę powiedzieć, że zakrzywienie "czasoprzestrzeni" ;-) dodaje fajnego uroku zdjęciom z imprez domowych. Do cyfry nie nadają się też zoomy z m42 - za duże aberacje, przynajmniej te 3 które posiadam. Za to stałki to już inna historia - szkła rzędu 50mm i dłuższe sprawują się bardzo dobrze. Jak widać, wszystko zależy od konkretnego szkła.

[Blindseeker]

POdobno najmniejsza ogniskowa, którą można brac pod uwagę (ze szkieł M42) do Canona z niepełną matrycą to 28mm. Poniżej są kłopoty z telecentrycznością.

A co ostrzenia z porównaniu z zoomami - to moim zdaniem ostrzą lepiej (AF czasami sie myli). I jak sie już dobrze trafi z ostrością, to jest 1 klasa. To moje odczucia na podstawie zdjęć robionych Pancolarem 50/1.8 i Sonnarem 135/3.5 (i szczerze te 2 szkła mogę polecić).
Pozdrawiam!

[tomekg]

Flektogon do cropa to porażka... widziałem zdjęcia porównawcze chyba na forum m42 i były gorszej jakości niż KIT'a !!

[zawojanin]

Na czym polega ta telecentryczność?