Znam jeszcze kilku ludzi którzy mają podobne zdanie o tym szkiełku co Ty i ja dlatego wydaje mi się że jest to na prawdę rozsądna propozycja za niezbyt dużą kasę.Zamieszczone przez luckylucas
Znam jeszcze kilku ludzi którzy mają podobne zdanie o tym szkiełku co Ty i ja dlatego wydaje mi się że jest to na prawdę rozsądna propozycja za niezbyt dużą kasę.
5d III; eos 5; EF15/2,8; 35L; 50/1,4; 85/1,8; 135L; 430ex; YN600ex; metz 58
To bardzo cienkie szkło !
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=122
ale jakie? Lka?
Dobre, dobreale jakie? Lka?
Tak całkiem serio to ten link który podesłałeś wcale nie wskazuje że 35/2 to "bardzo cienkie szkło". To że ekstremalne rogi są kiepskie to żadna tajemnica.Dobre, dobre
Tutaj test na 5D http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/147/cat/10 zakładka full frame
Jeśli kogoś nie stać na 35/1.4 to uważam że warto nabyć to szkło.
Porównywałem z 28/1.8 i wybrałem 35/2.
Zdecydowanie tak. Jak ktoś tu już przedtem słusznie zauważył, to szkło kupuje się właśnie dla małych przesłon rzędu 2.0 czy 2.2 (najchętniej przeze mnie z tych skrajnych stosowana, bo 1.8 raczej nie jest zbyt ostre) Mam Tamrona (co prawda 17-50, a nie 28-75) i na 2.8 nie jest ani trochę tak dobry jak 28 1.8, który naprawdę góruje kontrastem, kolorami, a nawet ostrością (w końcu jest już sporo przyknięty). Gwoli ścisłości, pomiędzy 1.8 a 2.8 różnica to nie 1 EV (bo taka jest między 2.0 a 2.8), ale to szczegół. Jeżeli chodzi o USM, to naprawdę tutaj jest przepaść pomiędzy obiektywami - 28 nawet w ciemnym pomieszczeniu robiąc zdjęcia dziecku mam prawie pewne, że trafię, natomiast od Tamrona mogę liczyć na dźwiękowy popisCzy jeśli (w przyszłości...
Zależy co fotografujesz, jeżeli w większości portrety to pewnie będziesz zadowolony, natomiast w podróż zdecydowanie bardziej wolę Tamrona z zoomem i naprawdę jak dla mnie świetną jakością obrazu. Poza tym na zewnątrz niestety 28 1.8 czasem nawet dość mocno abberuje.jak 28/1.8 zachowuje się na przysłonach typu 4.5, 5.6 czy nawet 8.0?
W najbliższym czasie planuje wyposażyć się w 85/1.8 do portretów i innych zbliżeń. Po zabawie ze stałkami poczułem, że mają w sobie to coś (Wow! factor?) i intensywanie myśle nad wymianą mojego tamiego na coś "stałego". Zdaję sobie sprawę z tego, że stracę zoom, jednak jak będzie wyglądała sama jakość obrazu? Czy 28/1.8 sprawdzi się jako "główny" (razem z 85/1.8 ) obiektyw? Zdjęcia w pomieszczeniach (imprezy rodzine
) oraz wyjścia na świeże powietrze (F>3.5).
No proszę Cię...
gość pisze ,,Ten obiektyw jest bardzo powtarzalny optycznie i jest bardzo ostry od pełnej dziury, nawet lepszy niz 35L na 1.4. Miałem dwa egzemplarze, więc bez obaw,,
Ja oddałem ten obiektyw w tydzień po tym jak go kupiłem (tzn. w następną niedziele) i tylko się modliłem żeby gość go wziął z powrotem.
http://www.photozone.de/canon-eos/15...review?start=1
Tu też widzę nie błyszczy...
Używałeś go na FF? Bo ten obiektyw na cropie zachowuje się zupełnie inaczej...
a tu z kolei błyszczy w większości opinii http://www.fredmiranda.com/reviews/s...7&cat=2&page=2
Zrobiłem tym obiektywem ponad 7k zdjęć z czego 98% na f2. Gdybym nie potrzebował światła 1.4 szkoda by mi było kasy na 35L. ale to tylko moje subiektywne odczucie
FF
www.jaworski-foto.pl - fotografia ślubna
28 jest fajna, na pelnej klatce zwlaszcza chociaz juz bardziej widac dystorsje w porownaniu do 35tki ktora jeszcze jak sie nie robi z bardzo bliska nie jest taka "szerokokatniasta"
5Dmk3 + 1Dsmk2 + Fuji X-T1
Crazy Apple Fanboy
Ex Linux User
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem