Canon EF 28 mm f/1.8 USM

[michal_sokolowski]

Związek jest taki, że na innej puszce - Towers robił bodaj na 40d - masz ostre zdjęcia, u ciebie z tą ostrością jest krucho mimo iso 1600 (to kwestia AF twojej puchy). Dla mnie plastyka/rysunek szkła to całość - zarówno odwzorowanie barw, skuteczność AF jak i bokeh. Tutaj wymianiany 50 1,8 raczej zostaje w tyle. Do oceny rysunku szkła nie wystarczy mi jeden z ww elementów.

ale rozumiem że ostrząc manualnie na moim 350D powinno być OK ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Związek jest taki, że na innej puszce - Towers robił bodaj na 40d - masz ostre zdjęcia, u ciebie z tą ostrością jest krucho mimo iso 1600 (to kwestia AF twojej puchy). Dla mnie plastyka/rysunek szkła to całość - zarówno odwzorowanie barw, skuteczność AF jak i bokeh. Tutaj wymianiany 50 1,8 raczej zostaje w tyle. Do oceny rysunku szkła nie wystarczy mi jeden z ww elementów.

myślałem że to całkiem nieźle jeśli chodzi o ostrość (to co w linku poniżej), zwłaszcza że to pełna dziura - ostrość wcelowana gdzieś na literce "o" w wyrazie canon na dekielku... mam w pracy 50 1.4 i na 1.4 tam też rewelacji nie ma jeśli chodzi o ostrość...

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mogą być łazienki, kilka zdjęć ludzi w roznych kadrach też by się sprzydało
co do kupna jeszcze nie wiem gdzie, jeszcze mam czas ;-)

btw 85 1.8 gorąco polecam

jutro będziesz miał łazienki i może trochę żywych ludzi