Canon EF 28 mm f/1.8 USM

[PoulN]

no ale wiesza się psy przez tragiczną ostrość w rogach, a tu nie ma takich zdjęć w zasadzie... do zdjęć ludzi na małej głębi ostrości to jest na pewno super szkło

Robie już trochę zdjęcia i w zasadzie tylko chyba raz czy dwa potrzebowałem ostre rogi, w 90% przypadków temat fotografii jest umieszczany daleko od nich - mówimy tu oczywiscie o ogniskowych 28, 35 czy 50, bo wiadomo że przy UW w krajobrazie to juz inna historia, ale to nie jest szkło jak wiadomo do tego.

Co to okropnych wstrętnych rogów jak sam zauważyłeś na powyższych fotografiach portrecie wcale one nie przeszkadzają i własnie - bo to szkło jest m.in. do takich zdjęć wiec w czym problem? jeśli ktoś natomiast będzie nim próbował np pejzażować czy inne - to powodzenia! kij na dorge.
Powiem tak mam i cenie bardzo Vivitara 2.5/28mm mydli sobie na rogach fajnymi miękkościami, zresztą ogólnie demon ostrości to nie jest, ale to w ogóle mi to nie przeszkadza do filmu wręcz szkło świetne! z tym ze przy zdjęciach MF nieraz irytuje, a 1.8/28mm ten problem rowziązuje.

Canon jest ostrzejszy jasniejszy od Vivitara i ma jakiś tam w miarę sprawny AF więc dla mnie bomba! jego miekkość na skraju dla mnie jest wręcz plusem bo jak pisałem mocnego punktu - tematu nie umieszczam tak skrajnie, a wszystko co jest poza nim a jest mocno rozmyte jest przecie na plus, zwiększa się kreatywność, nieostrość biorąca się z mydła jak to ładnie się pisze łączy się z nieostrościami właściwymi (poza GO) co potęguje wizualne rozmycie niechcianych fragmentów fotografii, czyż nie jest tak?
Jasne szerokie stałki to ogólnie specyficzne szkła do zastosować kreatywnych a do takich zastoswać nieostrości w rogach nie są absolutnie żadną wadą, szczególnie jeśli weźmiensię pod uwagę że to szkło nie kosztuje 6tys.

Przy tej rozdzielczości zdjęć to i tak nie byłoby widać za bardzo słabej jakości. A same portrety niepowalające.

Każde szkło jest dobre.

Nikt nie twierdzi że są na miano konkursów PSA czy FIAP, wg mnie parę jest jednak całekim przyzwoitych.
Jakość - każdy ma inne kryteria, ja np. nie robie metrowych odbitek i nie wpatruje się w nie z odległości 10cm, a własnie głównie poruszam się po małych odbitkach lub własnie publikuje w sieci - wiec dla mnie lanie wody.

Uwierz, tym szkłem nawet na miniaturkach widać mydło w rogach

Wysyłane z mojego FreeTAB 9701 za pomocą Tapatalk 2

No tak.... rogi, rogi ślimak pokaż rogi... jak zaprogramowani czyt. pierwszą moją wypowiedź w tym poście.

Za jakiś czas planuje zakup jakiegoś szerokiego kąta - pewnie mając $ bez wachania wybrał bym 1.4/24mm Canona, ale po zakupie FF będe miał duży kryzys finasowy, więc mocno patrzyłem w stronę Sigmy 1.8/20mm ale po zobaczeniu sporej ilości zdjęć z EF 1.8/28mm - wybór nie będzie już taki jednoznaczny.
Sigma jest ostrzejsza bezapelacyjnie, jest lepiej wykonana, ale ma śrubokrętowy bardzo głośny AF i niepewny do tego, sporą dystorsję bo jakby nie było to już w sumie ultra-wide, kosmicznie duży filtr i daje w porównaniu z Canonem jakby mniej plastyczny obraz - nie wiem jak to określić, obraz z Sigmy jest jakiś taki syntetyczny - nie wiem czy wybór z pełną świadomością nie padnie własnie na Canona biorąc pod uwagę wszystkie jego +/-.