Canon EF 28 mm f/1.8 USM

[PoulN]

Naskrobie więc w skrócie co zaobserwowałem w użyciu z 5D

- ostry od 1.8, może dla niektórych będzie to "akceptowalnie" ale dla mnie jest ostro ( lepiej niż 50/1.4), na dalszych planach jest gorzej ale to norma przy jasnych szerokich stałkach...
- aberracja porównywalna do 50/1.4, łatwa do usunięcia - zero problemu
- wieneta na FF mniejsza niż ta w 50/1.4
- AF szybki, celny, w działaniu porównał bym go do tego z 10-22mm, w gorszym świetle lubi dłużej "myśleć" tzn. łapie jakby laga.
- mechanika/ wykonanie o niebo lepsza niż 50/1.4 - inna półka wręcz.

Moim ulubionym szkłem po zakupie FF okazała się 50tka, po krótkim jak narazie obcowaniu z 28ka mogę powiedzieć że musze się jej "nauczyć" całkiem inne fotografowanie, wymaga większego zaangażowani, większej kreatywności niż standard, aby był ciekawy efekt trzeba się trochę pogimnastykować, "wyłowić" głębię przykładając przednią soczewkę do obiektu, lub umieszczając w kadrze przed tematem jakieś obiekty, szeroki jasny kąt daje dużo frajdy, ale wymaga też większego zaangażowania.

Szkło reporterskie wymuszające bliższy kontakt z tematem, którym osiąga się całkiem inne rezultaty niż 50tką co żadnym odkryciem nie jest, może zacytuje pewne trafne zdanie z którym prawie w całości się zgadzam:

"Nie jest to szkło inspirujące, ale bardzo kompetentne". Ma bardzo ładny bokeh, ale brak mu tego "Wow! factor" który mają 35/1.4 i 24/1.4. Nie ma natomiast takiego zdjęcia, które dałoby się zrobic 24,35/1.4, a nie da się zrobić 28/1.8. Dobre, małe, "rzemieślnicze" szkło.

Często się czyta że jest to odpowiednik standardu na cropie, nie prawda,... może inaczej - ogniskowa będzie zbliżona, ale obrazowanie to całkiem inna bajka, bardziej nerwowy bokeh, większa głębia ostrości...

Aby 28ką na cropie uzyskać taką sama głębię jak z 50tki na FF trzeba sporo bliżej podejść do "obiektu" co diametralnie zmienia perspektywę, kadr - cały obrazek, porównałem; 30D + 28/1.8 @f1.8 z 5D + 50/1.4 @f1,8

Zastanawiałem się nad Sigmą 20/1.8, Canonem 24/1.4 i tą 28ka.
Dobrze wybrałem, Sigma była już kosmicznie szeroka o jeszcze mniejszej głębi, 24 też szerooko dużo drożej a głębia porównywalna z 28, dlaczego często wymieniam słowo "głębia"? bo m.in. dla niej kupuje się jasne szkła.
Oczywiście 24 lepsze optycznie, ale zamiast niej wole więcej $ wydać na 35.

28/1.8 warto mieć w torbie jako solidne, poręczne, niedrogie, szerokie jasne szkło.