Canon EF 28 mm f/1.8 USM

[DAWIDSON]

Niedawno zostałem szczęśliwym posiadaczem tego szkiełka. Przyznam że jestem zadowolony. Obiektyw na moim 5D jest szybki, ostry i celny. Przy okazji zamieniłem swoje C50mm f1.4 na C85mm f1.8, bo różnica pomiędzy 28 a 50 mm była dla mnie zbyt mała. Poniżej sample na przysłonie 1.8 i 2.2 (zmniejszony oryginał i crop 1:1). Myślę że 1.8 jest akceptowalne, a na 2.2 jest bardzo dobrze. 50-tkę i tak przymykałem do 2.2 bo poniżej 2 było mydło.
W weekend obiektyw pożycza brat, żeby przetestować na 5DII.

f1.8
http://img692.imageshack.us/img692/3606/f18co.jpg
http://img808.imageshack.us/img808/8038/f181v.jpg
f2.2
http://img827.imageshack.us/img827/8094/f22xh.jpg
http://img225.imageshack.us/img225/6849/f221.jpg

też się przymierzam do tego szkła, ale patrząc na te zdjęcia to słabo, na 5d z 50.18 wychodzą podobne. sprzedałem sigmę 30 1.4 która naprawdę była rewelacyjna . Ale i tak pewnie kupię te szkło - na cropa 28, 30 to tak jak na 5d 50mm - uniwersalna stałka reportersko-domowa

[obcy21]

ja osobiście posiadam 28 1.8 50 1.8 85 1.8 i o dziwo w pomieszczeniach najczęściej używam 50 1.8, chociaż czasami wolał bym deczko szerzej, 28 1.8 mi jakoś nie odpowiada, tak jak by za szeroko dla mnie. Dlatego mam zamysł pozbyć się 28 1.8 i 50 1.8, a kupić 35mm, tylko tak na 1.4 mnie na dzień dzisiejszy nie stać, a 2.0 chciał bym przetestować i się nim troszkę pobawić. docelowo dla mnie najlepszym rozwiązaniem wydaje się 35mm i 85mm - zobaczymy co pokaże czas...

[gavin]

ja bym w sumie też wolał 24 1.8 + 50 1.4 + 100 2.0 ale 24 1.8 nie ma, a 50 1.4 powinno zostać odświeżone, echh canon ty .....

[ptr8]

potwierdzam 28 i 85 na FF idealny zestaw w przypadku reportażu 35 we wnętrzach może być za ciasny, jeśli będę zmieniał 28 jedynie na 24, stosunek cena jakość 28 1.8 nie ma konkurencji

[tomaj_wrz]

od jakiegos czasu posiadam ten obiektyw. zakupilem razem z 85/1.8 i myslalem ze wlasnie 85 bd uzywal najwiecej..
ale 28 tak mi sie spodobala ze jest to teraz moj podstawowy obiektyw
nie wiem czy trafil mi sie rarytasik czy wszystkie sa tak ostre od pelnego otworu.. czasem przymykam do 2.0.. rzadziej do 2.2
AF.. chodzi pieknie i nie zauwazylem wiekszych problemow
przy zakupie myslalem jeszcze nad 35/2.0 ale po pierwsze stwierdzilem ze na mojego cropa lepszy bedzie 28.. po 2gie usm.. swiatlo.. jakosc.. naprawde warto dolozyc!
wieczorkiem moze podrzuce jakies sample z 500d na pelnym otworze i 2.0

[sluzalekmichal]

A może ktoś umieści jakieś sampelki z 5d.
Coś na powietrzu - jakiś krajobraz na f5.6 - 11, jakaś portretówka z 3-4 metrów na f1.8 - 2.2.

Pozdrawiam
Michał

[myslidar]

Na krajobraz to szkło się raczej nie nadaje. U mnie nawet mocno przymknięty ma bardzo kiepskie rogi. Po pracy coś wrzucę..

[micles]

Na krajobraz to szkło się raczej nie nadaje. U mnie nawet mocno przymknięty ma bardzo kiepskie rogi. Po pracy coś wrzucę..

Potwierdzam. Środek ma fajny, ale boki nijak, nawet po megaprzymknięciu.

[Franek_]

Potwierdzam. Środek ma fajny, ale boki nijak, nawet po megaprzymknięciu.

Potwierdzam potwierdzenie Miclesa. Dwudziestka ósemka jest dobra do streeta (mały rozmiar w połączeniu ze świetnym [10/10] autofocusem) i masy innych zastosowań (światło f/1.8 w połączeniu z bardzo dobrą jakością w centrum kadru), ale do krajobrazu nie nadaje się kompletnie. Znacznie lepszym wyborem jest moim zdaniem niewiele droższe 17-40 f/4 (co z tego, że ciemne, skoro f/11 przy krajobrazach to sensowne minimum).

[horak]

Mimo znacznie podzielonych opinii na temat tego szkła to mocno się zastanawiam nad jego zakupem ponieważ nie widzę dla niego alternatywy jeśli chodzi o niedrogą szeroką portretówkę do zastosowań ślubnych. Obecnie posiadam 50/1.4, 85/1.8 a na szerokim jeśli nie mam wyjścia wspomagam się 24-105/4. Ewidentnie brakuje mi czegoś jasnego i szerokiego. Jeśli ktoś ma jakieś doświadczenie z tym szkłem na ślubach proszę dajcie znać.