Canon EF 28 mm f/1.8 USM

[MM-architekci]

Bokeh , 5d

źródło

[szwayko]

Akurat mialem mozliwosc miec oba szkla na raz, tj. Canon EF 28/1.8 i Canon EF 28/2.8 i zrobilem pare zdjec testowych na EOSie 5D.

źródło

Ponizej prezentuje wyniki. Po lewej stronie zawsze EF 28/1.8 USM.

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

Jak widac ciemniejsza wersja wcale nie jest gorsza, a nawet czasem lepsza jesli idzie o np. o aberacje chromatyczne. W jasniejszym obiektywie duzo trudniej skorygowac jego wady niz w wersji f/2.8. Na f/2.8 ciemniejsza wersja jest lepsza w rogach mimo duzo bardziej mocniejszego winietowania. Niech kazdy sam oceni wyniki.
Mozna takze zauwazyc nietelecentrycznosc szkiel, tzn. moj egzemplarz 28/1.8 ma slabszy lewy dolny rog, w porownaniu do prawego, dlatego porobilem wycinku z roznych fragmentow kadru.

[Szamot]

Szwayko ładne porównanie. Wielkie dzięki.

Na bieżąco śledzę ten wątek, gdyż zastanawiam się nad wymianą wersji ciemniejszej na tą jaśniejszą i dzięki Twojej pracy decyzja będzie łatwiejsza.

Dzięki

[noeee]

ale ...
tego szkiełka nie kupujesz dla przesłon większych niż 2.2
kupujesz je dla 1.8, 2.0 i 2.2 .... i głównie dla światła ... tj. możliwości focenia bez lampy w pomieszczeniu ...
i może dla "szybkiego" rozmycia tła (nawet na kropie) dzięki dużemu otworowi przesłony ....
http://picasaweb.google.pl/fotkinoee...81241146213954


DLA MNIE
nawet zwykły KIT 18-55 IS jest lepszy ustawiony na 28mm w zdjęciach turystyczno/krajobrazowych tj. wartość przesłony 4 i większa .....

Te stałki to są już niezłe "dziadki" optyczne .... ale i tak dają radę

[Terrmos]

No to kto chce się pozbyć szkiełka?

[Dominik Adamus]

No to kto chce się pozbyć szkiełka?

Jezezeli interesuje ciebie kliknij do mnie.
-Sigma 55-200mm f4-5.6 DC
-Canon EF 28-90 USM
-Canon EF-S 18-55mm II f/3.5-5.6

[Mariusz_C]

Ja na 5d kupiłem sobie używkę 35/2 zamiast 28/1,8. Tańszy od 28/1,8, lepszy optycznie, ostry od f/2 i jedyna wada jak dla mnie to brak usma przez co trochę głośny ale i tak dość szybki.

[DominikD]

Jak to jest z tymi 35/2? Też chciałem kupić ten obiektyw ale gdzie nie zajrzałem to wszedzie pisali żeby nie brać bo ostry dopiero od f4?
Pasuje mi ta ogniskowa ale zrezygnowałem z ww. powodów.
Czy ktoś miał może jakieś doczynienia z tymi obiektywami i rzeczywiście coś jest z nimi nie tak, a Mariuszowi trafiła się po prostu dobra sztuka, czy to ja miałęm takiego pecha trafiać na wypowiedzi akurat tych, którym się kiepsko trafilo?

[talarczyk]

Czy jeśli (w przyszłości... ) zmienię tamrona 28-75 na 28/1.8 zyskam coś więcej niż 1ev i usm? jak się ma jakość 28/1.8 do tamrona?
jak 28/1.8 zachowuje się na przysłonach typu 4.5, 5.6 czy nawet 8.0?
W najbliższym czasie planuje wyposażyć się w 85/1.8 do portretów i innych zbliżeń. Po zabawie ze stałkami poczułem, że mają w sobie to coś (Wow! factor? ) i intensywanie myśle nad wymianą mojego tamiego na coś "stałego". Zdaję sobie sprawę z tego, że stracę zoom, jednak jak będzie wyglądała sama jakość obrazu? Czy 28/1.8 sprawdzi się jako "główny" (razem z 85/1.8 ) obiektyw? Zdjęcia w pomieszczeniach (imprezy rodzine) oraz wyjścia na świeże powietrze (F>3.5).

[luckylucas]

Jak to jest z tymi 35/2? Też chciałem kupić ten obiektyw ale gdzie nie zajrzałem to wszedzie pisali żeby nie brać bo ostry dopiero od f4?
Pasuje mi ta ogniskowa ale zrezygnowałem z ww. powodów.
Czy ktoś miał może jakieś doczynienia z tymi obiektywami i rzeczywiście coś jest z nimi nie tak, a Mariuszowi trafiła się po prostu dobra sztuka, czy to ja miałęm takiego pecha trafiać na wypowiedzi akurat tych, którym się kiepsko trafilo?

Ten obiektyw jest bardzo powtarzalny optycznie i jest bardzo ostry od pełnej dziury, nawet lepszy niz 35L na 1.4. Miałem dwa egzemplarze, więc bez obaw