Canon EF 28 mm f/1.8 USM

[Biperek]

szybko się z nim rozprawiłeś. Jedna fota i gonisz ten obiektyw
http://canon-board.info/showthread.php?t=30800

Spróbowałeś zrobić chociaż jakąś odbitkę?
No chyba, że był kupiony na zarobek, to nie ma tematu....

Nie był kupiony na zarobek, ale w życiu tak czasem bywa, że człowiek musi podejmować szybkie decyzje. Pojawiła się pewna okazja i jak to przy okazjach bywa potrzebna jest gotówka.

[Anna12_03]

Witajcie
Mam pytanie czy obiektyw 28/1,8 USM dobrze, poprawnie pracuje z lustrzankami cyfrowymi czy to crop lub FF ?
I jeszcze jedno pytanko jak wygląda kontrast ,ostrość itp.rzeczy w porównaniu z obiektywem 28/2,8 i który z nich lepiej jeśli jest to możliwe pracuje z lustrzankami cyfrowymi.
Obecnie analog ale w przyszlości..........
Pozdrawiam

[Anna12_03]

Witajcie Drodzy ,czy nie ma tutaj użytkowników tych obiektywów?
Pozdrawiam

[michalab]

Mam 28/2,8 na analogu super, na dSLR trochę gorzej, głównie z tego powodu, że robi się standard, a dla standardu 2.8 to trochę ciemno.

Gdzieś na forum są sample (małe cropy 100%) po kalibracji AF na żytniej. Na początku miał potężny FF, ale wyregulowali na żytniej i jest OK.

[paweleverest]

Ja mam jeszcze jedno pytanie: czy ten obiektyw stanowic będzie jakąś wartość dodaną ( poza umiarkowanie nieostrą jasnością )do 24-70 2,8L.
Osobiście ogniskowa 28 bardziej by mi pasowała niż 35 ale boje się, ze dokupienie tego szkła nie bedzie zbyt rozwojowe odnośnie jakości obrazu w stosunku do posiadanego zooma. Jednym słowem czy trzeba jednak składac na 35 1,4 żeby poczuc różnice ??

[michal_sokolowski]

ostatnio zakupiłem to szkło, czyli 28 mm 1.8.
Poniżej kilka fotek mojego syna, wszystko bez lampy na wysokim ISO, niewyostrzane, przysłona 1.8, zdjęcia robione na szybko.

źródło

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

źródło

źródło

źródło

jak na razie to szkło mi się podoba, mam jakieś doświadczneie z 50 1.4, 100 2.8 macro oraz 1.8, no i trochę z M42.
28 mm 1.8 - nawet fajny bokeh, ale to pod warunkiem że się blisko podejdzie (ogniskowa), oczywiście to nie jest 50 1.4 czy 85 1.8.
aha, i mam takie postanowienie: nie kupię już chyba szkła canona bez USM.
niedługo wrzucę jakieś konkretniejsze fotki z pola bitwy, to może komuś sie przyda.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha, i mam jeszcze doświadczenie z moim KITem (jakoś o nim szybko zapomniałem :-)

[himi]

USM to konieczność. Sam wahałem się nad 28mm. Wciąż się waham. To szkło pod puszką z lepszym AF niż 350 rysuje nieźle. Towersowe zdjęcia są tego dowodem. 1400 za 28mm to jednak sporo za dużo jak na tą jakość. Przy tanszych 50 1,4 i 85mm to jednak niższa efektywność.

[michal_sokolowski]

USM to konieczność. Sam wahałem się nad 28mm. Wciąż się waham. To szkło pod puszką z lepszym AF niż 350 rysuje nieźle. Towersowe zdjęcia są tego dowodem. 1400 za 28mm to jednak sporo za dużo jak na tą jakość. Przy tanszych 50 1,4 i 85mm to jednak niższa efektywność.

a jest związek pomiędzy AF a "rysowaniem obrazu przez obiektyw" ?
bo według mnie nie.... AF może trafić lub nie, natomiast jakość zdjęcia zależy
od matrycy/procesora - według mnie...
zgadzam się że AF w 350 D jest do d......... .
dla mnie jakość 28 mm jest OK - na razie, bo nie przetestowałem jeszcze szkła w reportażu. Mam nadzieję że spisze się dobrze.
Jeśli chodzi o ogniskową to tego mi brakowało - takiego "zenitowskiego" standardu (pod croppem). Do tego szybki AF, solidna konstrukcja, optycznie chyba nieźle ? Co sądzisz o tych fotkach powyżej ? Wszystkie na pełnej dziurze... (wysokie ISO).

[merger]

a jest związek pomiędzy AF a "rysowaniem obrazu przez obiektyw" ?

no raczej. przeciez to podstawa. kolory, kontrast sa zupelnie inne w roznych obiektywach.

[kisman]

michal_sokolowski dzięki za sample, można prosić jeszcze o jakieś przy lepszym świetle i niższym ISO , będę wdzięczny, sam jestem na kupnie tego szkła