Mam 28/2,8 na analogu super, na dSLR trochę gorzej, głównie z tego powodu, że robi się standard, a dla standardu 2.8 to trochę ciemno.
Gdzieś na forum są sample (małe cropy 100%) po kalibracji AF na żytniej. Na początku miał potężny FF, ale wyregulowali na żytniej i jest OK.
Ja mam jeszcze jedno pytanie: czy ten obiektyw stanowic będzie jakąś wartość dodaną ( poza umiarkowanie nieostrą jasnością )do 24-70 2,8L.
Osobiście ogniskowa 28 bardziej by mi pasowała niż 35 ale boje się, ze dokupienie tego szkła nie bedzie zbyt rozwojowe odnośnie jakości obrazu w stosunku do posiadanego zooma. Jednym słowem czy trzeba jednak składac na 35 1,4 żeby poczuc różnice ??
ostatnio zakupiłem to szkło, czyli 28 mm 1.8.
Poniżej kilka fotek mojego syna, wszystko bez lampy na wysokim ISO, niewyostrzane, przysłona 1.8, zdjęcia robione na szybko.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jak na razie to szkło mi się podoba, mam jakieś doświadczneie z 50 1.4, 100 2.8 macro oraz 1.8, no i trochę z M42.
28 mm 1.8 - nawet fajny bokeh, ale to pod warunkiem że się blisko podejdzie (ogniskowa), oczywiście to nie jest 50 1.4 czy 85 1.8.
aha, i mam takie postanowienie: nie kupię już chyba szkła canona bez USM.
niedługo wrzucę jakieś konkretniejsze fotki z pola bitwy, to może komuś sie przyda.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha, i mam jeszcze doświadczenie z moim KITem (jakoś o nim szybko zapomniałem :-)
Ostatnio edytowane przez michal_sokolowski ; 13-03-2008 o 19:33 Powód: Automerged Doublepost
USM to konieczność. Sam wahałem się nad 28mm. Wciąż się waham. To szkło pod puszką z lepszym AF niż 350 rysuje nieźle. Towersowe zdjęcia są tego dowodem. 1400 za 28mm to jednak sporo za dużo jak na tą jakość. Przy tanszych 50 1,4 i 85mm to jednak niższa efektywność.
a jest związek pomiędzy AF a "rysowaniem obrazu przez obiektyw" ?Zamieszczone przez himi
bo według mnie nie.... AF może trafić lub nie, natomiast jakość zdjęcia zależy
od matrycy/procesora - według mnie...
zgadzam się że AF w 350 D jest do d......... .
dla mnie jakość 28 mm jest OK - na razie, bo nie przetestowałem jeszcze szkła w reportażu. Mam nadzieję że spisze się dobrze.
Jeśli chodzi o ogniskową to tego mi brakowało - takiego "zenitowskiego" standardu (pod croppem). Do tego szybki AF, solidna konstrukcja, optycznie chyba nieźle ? Co sądzisz o tych fotkach powyżej ? Wszystkie na pełnej dziurze... (wysokie ISO).
no raczej. przeciez to podstawa. kolory, kontrast sa zupelnie inne w roznych obiektywach.
5d | 40d | tokina 10-17 fish | canon 24/1.4L | canon 85/1.8 | canon 135/2L | canon 400/5.6L
430ex | 2 x sunpak 555 | metz 60 ct-4 | 2 x elfo 500 | elfo 1200 | PW plus II | sekonic L-758DR
adam chrabąszcz | extreme sport | galeria CB
przepraszam, ale czy Ty zrozumiałeś co wcześniej napisałem ?
Pytałem, czy jest związek pomiędzy AF czyli auto focusem a "rysowaniem obrazu
przez obiektyw".
Chodziło mi o to, że auto focus to jedno, a plastyka, kolory itp to inna sprawa.
Przykład: 50 mm 1.8 - auto focus do ****, a szkło rysuje całkiem nieźle.
O to mi chodziło.
:-)
zależy w której wersji :-) ja mam (I) i jest OK
Związek jest taki, że na innej puszce - Towers robił bodaj na 40d - masz ostre zdjęcia, u ciebie z tą ostrością jest krucho mimo iso 1600 (to kwestia AF twojej puchy). Dla mnie plastyka/rysunek szkła to całość - zarówno odwzorowanie barw, skuteczność AF jak i bokeh. Tutaj wymianiany 50 1,8 raczej zostaje w tyle. Do oceny rysunku szkła nie wystarczy mi jeden z ww elementów.
ale rozumiem że ostrząc manualnie na moim 350D powinno być OK ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
myślałem że to całkiem nieźle jeśli chodzi o ostrość (to co w linku poniżej), zwłaszcza że to pełna dziura - ostrość wcelowana gdzieś na literce "o" w wyrazie canon na dekielku... mam w pracy 50 1.4 i na 1.4 tam też rewelacji nie ma jeśli chodzi o ostrość...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jutro będziesz miał łazienki i może trochę żywych ludziMogą być łazienki, kilka zdjęć ludzi w roznych kadrach też by się sprzydało
co do kupna jeszcze nie wiem gdzie, jeszcze mam czas ;-)
btw 85 1.8 gorąco polecam
Ostatnio edytowane przez michal_sokolowski ; 14-03-2008 o 00:38 Powód: Automerged Doublepost
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
