Canon EOS 30D – problem z AF czy norma?

[MMM]

Może ktoś z fachowców się załapałby na jakiś wykład o AF i technikach posługiwania się tym instrumentem. Osobiście będe za niego bardzo wdzięczny

Fachowcem to ja nie jestem, ale chodzi o większe sensory niż pola AF na matówce, przekadrowywanie oraz używanie dobrych kontrastów szczególnie gdy pole jest wrażliwe tylko na linie poziome/pionowe.

[Tomasz1972]

Nie mam 30D i nie znam języka EN więc nawet nie wiem co tam jest napisane . Jednak jakoś nie mam problemów zarówno z 350 D jak i z 400D który ma ponoć ten sam Af co 20/30/D .

Bawiłem się / testowałem 30D i było ok . Preferuję centraly punkt AFa i tak przełączyłem do testów i było lepiej niż przy moich body

[paweleverest]

Fachowcem to ja nie jestem, ale chodzi o większe sensory niż pola AF na matówce, przekadrowywanie oraz używanie dobrych kontrastów szczególnie gdy pole jest wrażliwe tylko na linie poziome/pionowe.

Temat większych sensorów niz zaznaczone na matówce jest zrozumiały, przekadrowywanie nie zawsze wchodzi w gre - np gdy uzywany servo, to że w kontrastach lepiej złapać ostrość to tez jest oczywiste dla kogoś kto choć raz nacisnoł migawke ale co jeszce jaki inne techniki mają nam poprawic obsługe AF ??

[arra]

Piszesz, że AF zaczyna kiepścić ujęcia kiedy ostrzysz na małe obiekty i tutaj mam pewne przeczucia, co do Twojej dolegliwości :-) Od czasów 10D (bo tutaj zaczęły się słynne "AF issues") powierzchnia sensorów AF'a jest większa (sporo) od 'kwadracików' wyrysowanych na matówce.

Fachowcem to ja nie jestem, ale chodzi o większe sensory niż pola AF na matówce, przekadrowywanie oraz używanie dobrych kontrastów szczególnie gdy pole jest wrażliwe tylko na linie poziome/pionowe.

Z moich osobistych doswiadczen wynika, ze AF w Canonie nie lubi obiektow polozonych idealnie w centrum punktu AF. Zdecydowanie "smaczniejsze" sa obiekty polozone na granicy punktu AF lub nawet lekko poza. Nie wiem dlaczego tak jest, ale jest to frustrujace i nieprzewidywalne w niektorych sytuacjach. To wlasnie obserwuje Adrian O..

Z drugiej strony jazeli Adrian O. ma problemy z 30D, ktorych nie mial z 350D (to wrecz niemozliwe IMHO) to moze faktycznie puszka moze byc strzelona.

Pozdrawiam

[Adrian Olszewski]

Z moich osobistych doswiadczen wynika, ze AF w Canonie nie lubi obiektow polozonych idealnie w centrum punktu AF. Zdecydowanie "smaczniejsze" sa obiekty polozone na granicy punktu AF lub nawet lekko poza.

COŚW TYM JEST!! Niestety, póki co sprawdziłem tylko z lampą - jutro testy terenowe... TXH

[schabu]

posiadaczem 30D na którego przesiadłem sie z 300 D i zaręczma że akurat pod względem AF był to ogromny skok do przodu - nie twierdze oczywiści że nie mogło by być lepiej ( szcególnie w servo ) ale nazwijmy to po imieniu jest więcej niz przyzwoicie ( szzcególnie po dokonaniu kalibracji na żytniej )

hmm...chyba porownanie servo w 300D i 30D nie jest specjalnie dobre. zwlaszcza jezeli ktos nie ma "lepszego" ruskiego softu

[paweleverest]

hmm...chyba porownanie servo w 300D i 30D nie jest specjalnie dobre. zwlaszcza jezeli ktos nie ma "lepszego" ruskiego softu

Radziecki soft akurat miałem choć prawde mówiąć to jak komuś zalezało na servo to lepiej było korzystać z automatycznego programu sportowego niż bawić się w tą ruską guzikologie . Nie zmienia to faktu że różnica miedy tymi wynalazkami w 300D a 30D jest ogromna i jeżeli taki sam skok dzieli 30D od 1D to chyba faktycznie warto na niego składać kase

Ale wrócmy do pytania co ma zrobić człowiek żeby poprawić swoje umiejętności posługiwania się AF gdy chwilowo go nie stać na 1D

[Adrian Olszewski]

Problem z AF przestał istnieć. C 30D zamieniłem na N D200. Krok kosztowny ale było warto. Co prawda szumi strasznie ale dopiero 400 UP. Na ISO 400 jest porównywalnie, jeśli nie tak samo jak w C 30D. Mimo poniesionych kosztów... OPłACAłO się, jeśli dla kogoś ważny jest celny (i dający sporo możliwości w porównaniu z C 30D) AF oraz SERVO. Trochę drażni mnie reprodukcja barw ale co tam. Przywyknę. Cholera, żeby tak matryce z C a AF z N... Może kiedyś fuzja tych firm nastąpi, choć nie zanosi się bo obie dobrze się trzymają. Pozdrawiam wszystkich CANON'ierów. Duchem jestem z Wami, ale ostrzyć to Wy nie będziecie... (za to nie szumicie) ;-)

Do wszystkich malkontentów: Dodam jeszcze, że na przestrzeni ostatnich kilku dni, testowałem kilka egzemplarzy 30D z kilkoma różnymi EF 70-200 f/4L USM i żaden zestaw mnie nie zadowolił. Dorwałem się do N D200 + N 80-200 f/2.8D ED (nie pasowała mi współpraca z serwo), potem Sigma 70-200 f/2.8 EX DG MACRO HSM i to pozostało. Co prawda f-2,8 na max. ZOOM nie istnieje (straszne mydło) ale od f-4 jest OK.

[pgfoto]

[QUOTE= Pozdrawiam wszystkich CANON'ierów. Duchem jestem z Wami, ale ostrzyć to Wy nie będziecie... (za to nie szumicie) ;-)

QUOTE]

a moja 30 stka ostrzy dobrze i szumi tez na poziomie
niewidze zadnego problemu poza hot pixelami powyrzej 10sek )
ale z tym da sie żyć

[Skipper]

Problem z AF przestał istnieć. C 30D zamieniłem na N D200. Krok kosztowny ale było warto. Co prawda szumi strasznie ale dopiero 400 UP. Na ISO 400 jest porównywalnie, jeśli nie tak samo jak w C 30D. Mimo poniesionych kosztów... OPłACAłO się, jeśli dla kogoś ważny jest celny (i dający sporo możliwości w porównaniu z C 30D) AF oraz SERVO. Trochę drażni mnie reprodukcja barw ale co tam. Przywyknę. Cholera, żeby tak matryce z C a AF z N... Może kiedyś fuzja tych firm nastąpi, choć nie zanosi się bo obie dobrze się trzymają. Pozdrawiam wszystkich CANON'ierów. Duchem jestem z Wami, ale ostrzyć to Wy nie będziecie... (za to nie szumicie) ;-)

Do wszystkich malkontentów: Dodam jeszcze, że na przestrzeni ostatnich kilku dni, testowałem kilka egzemplarzy 30D z kilkoma różnymi EF 70-200 f/4L USM i żaden zestaw mnie nie zadowolił. Dorwałem się do N D200 + N 80-200 f/2.8D ED (nie pasowała mi współpraca z serwo), potem Sigma 70-200 f/2.8 EX DG MACRO HSM i to pozostało. Co prawda f-2,8 na max. ZOOM nie istnieje (straszne mydło) ale od f-4 jest OK.

Adik łaczymy sie z Tobą w bólu

ja kiedys stanałem przed podobnym wyborem 30 czy 200 i jakos 30 znacznie lepiej wypadł choc nie wiem dlaczego porównują 200 czesciej z 5 które moim zdaniem porównywalne jest raczej z DXami.
Jedyne co było lepsze w 200 to uszczelki i klapka na LCD nie wiem dlaczego Canon na to nie wpadł bo to bardzo praktyczne rozwiązanie

a AF... 9 czy 11 pól to tak naprawde kosmetyka... możliwe ze brak mi umiejetnosci by to wykorzystac ale w tym punkcie nie widze róznic miedzy 30 a 200, w kazdym razie odkąd kupiłem eLke to AF chodzi jak złoto a opowiesci ze 70-200 f/4 L nie zadowalająco wspołpracuje z 30D to mozna sobie miedzy bajki wsadzic... moze z jakąs wadliwa puszką ale to sie zawsze moze zdazyc w kazdym systemie