wiem ze to bardzo subiektywne ale chętnie się dowiem co mają do powiedzenia znawcy L-ek.
(nie wiedziałem na jaką kategorię się zdecydować, nie piszę w "obiektywach" bo to takie jedynie zaspokojenie ciekawości, żaden konkretny problem)
wiem ze to bardzo subiektywne ale chętnie się dowiem co mają do powiedzenia znawcy L-ek.
(nie wiedziałem na jaką kategorię się zdecydować, nie piszę w "obiektywach" bo to takie jedynie zaspokojenie ciekawości, żaden konkretny problem)
Zapewne wielu z użykowników forum miało okazję przetestować wszystkie istniejące L-ki i bez problemu odpowiedzą na Twoje pytanie, ale w oczekiwaniu na te odpowiedzi może zadowoli Cie informacja że najostrzejszym obiektywem (ze wszystkich w ogóle, nie tylko Canona) który testował (kiedyś dość poważany ) serwis photodo.com był EF 200 f/1.8L, chyba już zresztą nieprodukowany...
Obiektywy Canona serii L mają odpowiednio zaokrąglane wszystkie wystające krawędzie, dlatego możesz być spokojny - nie ma się czego obawiać. Ewentualne uderzenie metalowym mocowaniem bagnetowym mogłoby skaleczyć, ale myślę że nie należy tego zagrożenia demonizować.
A po co ci ostre zdjęcie?
40d + m42 58-500 + EF 18-75
"osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770
ile jest ostrosci w ostrosci :-) wiekszosc szkiel przymknietych do f/8 jest ostra, za najlepsze sa uznawane tele od wspomnianego 200/1.8 poprzez 300/2.8 a z tych w normalnych cenach to 135/2.0 85/1.2 i 1.8 35/1.4 100macro..... nawet chyba za ostra ;-)
A z zoomów to 70-200/2.8L![]()
135/2 _ tak, tak. Ostatnio mnie zabił po plenerze![]()
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
ja mysle ze 100macro
edit: acha czornyj.. bardzo dobre.....:
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max