body do kalibracji

[JaBlam]

ja wymieniam 50-tke : mydlana jak nie stałka!!

No ja niestety mialem w torbie tylko 50mm ,70-200 i te Sigme 105. Z dwojga zlego wolalem zeby mi dostroili do 2 canonow (tym bardziej ze na Canony mam jeszcze gwarancje) niz do jednej Sigmy, z ktora jak pisalem wystepuje o rozwod na rzecz Canona 100 2.8 Macro. U mnie ta 50 nie byla mydlana tylko te piekielne body dawalo lekki FF niezaleznie co do niego dopinalem. Nawet ludzie w sklepie tracili cierpliwosc bo sie okazywalo ze 10 roznistych obiektywow ma FF. Dobrze ze sie w koncu puszka ujawnila. Moze latwiej mi bedzie juz teraz szkla kupowac.

[amper]

Ja wczoraj oddalem moj 30D z FF na Zytnia. Powiedzialem ze specjalnie przyjechalem do Wawy do serwisu i czy by nie dalo sie jakos na wtorek srode zrobic, no wiec Pani (z wasem) poszla i sprawdzila cos tam podyskutowala, na jutro ma byc zrobiony. Zobaczymy. Zostawilem u nich 50mm i 70-200. Mam nadzieje ze jak te plaszczyzne przesuna to juz bedzie ok, a przynajmniej lepiej. Jutro sie okaze. Nie zostawialem Tamrona 28-75 bo wlasnie sie go pozbylem, a i Sigmy 105 mm tez nie bo i tak planuje sie z nim rozstac wiec nie bylo sensu zeby cos krecili pod niego. Jak napisalem: Jutro odbieram zobaczyli co naknocili a co naprawili. Ale jak na razie nie moge sie skarzyc zeby bylo nieprzyjemnie czy chamsko....

no to mam nadzieje że Panowi/Panie na żytniej nie pomylą zestawów
oddałem wczorej 30D + 70-200 + 50 z BF

Też mam nadzieje że będzie ok

[JaBlam]

no to mam nadzieje że Panowi/Panie na żytniej nie pomylą zestawów
oddałem wczorej 30D + 70-200 + 50 z BF

Też mam nadzieje że będzie ok

No ja dzisiaj mojego odebralem. Wszystko bylo calkiem sympatycznie, bez klotni i rekoczynow a chyba dlatego ze po prostu jakie by nie bylo te serwisowanie nalezy chyba troche kultura sie wykazac...

nO wiec panowie z Canona nie zrobili NIC. Podali mi 2 wykresy na papierze (Body +canon 50 1.8 oraz Body + 70-200 L) ktore do konca niestety nie umiem odczytac, poza tym oglosili mi ze aparat nie cierpi na zadne problemy zwiazane z Autofocusem, moja 50 mm jak tez 70-200 jest jak najbardziej ok i rzekomo wykresy potwierdzaja.

Czy jak podam linki do skanow tychze testow pomoze mi kto wysnuc wnioski? Moim zdaniem wystepuje FF, moze jest delikatny ale czy nie bedzie to potem rokowac przy fotkach makro?. Najgorsze jest to ze facet ktory wydaje sprzet jak sam powiedzial nie ma wcale pojecia o fotografii no wiec....

Czekam na odpowiedz.

[Skipper]

Czy jak podam linki do skanow tychze testow pomoze mi kto wysnuc wnioski? Moim zdaniem wystepuje FF, moze jest delikatny ale czy nie bedzie to potem rokowac przy fotkach makro?. Najgorsze jest to ze facet ktory wydaje sprzet jak sam powiedzial nie ma wcale pojecia o fotografii no wiec....

Czekam na odpowiedz.

qrcze stary Ty sie wykończysz... i powaznie to pisze nie powinienes był sie pojawiac na tym forum bo Ci tylko krzywde zrobiło zyłesz sobie szczelsiwie, a zrobili z Ciebie tu wariata

daj te skany zobaczymy co da sie zorbic

ale jak dla mnie polecam odwyk. schowaj kompa, schowaj aparat przynajniej na jakis czas bo szkoda Twojego zdrowia

[marekb]

bo oni najlepiej robią .... wykresy. ja swoją 50/1,4 wymieniam na inny bo przed regulacją miałem BF a teraz jest totalne mydło,qr...a jego m..

[JaBlam]

qrcze stary Ty sie wykończysz... i powaznie to pisze nie powinienes był sie pojaiac na tym forum bo Ci tylko krzywde zrobiło zyłesz sobie szczelsiwie, a zrobili z Ciebie tu wariata

daj te skany zobaczymy co da sie zorbic

ale jak dla mnie polecam odwyk. schowaj kompa, schowaj aparat przynajniej na jakis czas bo szkoda Twojego zdrowia

Skipper. Dzieki za porady, moze nie skorzystam. Po prostu tyle roznych wersji iz adne konkrety. Czy wydruk z paskami i i kolorowymi liniami z serwisu canona jest wystarczajacym dowodem na to ze sprzet jest ok? No chyba ze moze za duzo oczekuje Przy okazji mam 2 pytania:

1. Pozbylem sie Tamrona , zostala mi teraz sigma 105 ktora tez wyprzedaje) zostala mi 50 1.8 Canona i 70-200. Chcialbym kupic cos co ma szeroki kat ale mowie raczej o zoomach. Jesli trafilby mi sie Tamron 17-50 sprawnie dzialajacy to byloby ok. Canon 17-40 jest fajnym obiektywem ale po pierwsze ciemny a po drogie znow nie taki dlugi. Tak naprawde majac 17-40 i 70-200 nie ma co pomiedzy nimi wlozyc. Na razie nie mge sobie pozwolic na zakup szkla po 4000.. Widzialem ze teraz sprzedaja 18-85 Canona ze stabilizacja obrazu ale ze swiatlem 4-5.6 Przegladalem tez testy - jakos slabo to bardzo wypadlo.

2. Jaka jest glebia ostrosci przy 50 mm x 1.6 przy przyslonie 1.8 i 2?

Linki

1. www.arte.superhost.pl/50.jpg

2. www.arte.superhost.pl/70.jpg

[Darks]

Panowie z serwisu są najlepsi w wykresach i programowym sprawdzaniu sprzętu.
Jak miałem problemy ze swoim aparatem to też najpierw mi odesłali z opisem, że ich soft wykazał brak jakichkolwiek wad.
Dopiero jak im wysłałem fotki i dokładnie powiedziałem ich technikowi co i jak ma testować...........wymienili matrycę.

[Skipper]

Skipper. Dzieki za porady, moze nie skorzystam.

a powinienes odpoczał bys chwile i spojrzał na to z wiekszego dystansu

1. Pozbylem sie Tamrona , zostala mi teraz sigma 105 ktora tez wyprzedaje) zostala mi 50 1.8 Canona i 70-200. Chcialbym kupic cos co ma szeroki kat ale mowie raczej o zoomach. Jesli trafilby mi sie Tamron 17-50 sprawnie dzialajacy to byloby ok. Canon 17-40 jest fajnym obiektywem ale po pierwsze ciemny a po drogie znow nie taki dlugi. Tak naprawde majac 17-40 i 70-200 nie ma co pomiedzy nimi wlozyc.

masz 50 a tak naprawde tej dziury nie zauważysz. niemniej jednak wracając do swiatłą f4 to odpowiedz sobie jakiego rodzaju zdjęcia robisz i czy tak naprawde jest Ci to 2.8 potrzebne?
ja kupiłem Tamrona ze wzgledu własnie na swiatło a później jak przejrzałem fotki to generalnie przymykałem go do 4-5,6 i w góre, dlatego przestałem sie swiatłęm tak przejmowac w razie czego masz 50.1.8 a landszaftów na f2.8 tak czy tak sie nie robi bo za mała głebia
masz 30 D i niskie szumy więc swiatło mozna ratowac przez podniesienie ISO czy wreszcie lampą błyskowa

Na razie nie mge sobie pozwolic na zakup szkla po 4000.. Widzialem ze teraz sprzedaja 18-85 Canona ze stabilizacja obrazu ale ze swiatlem 4-5.6 Przegladalem tez testy - jakos slabo to bardzo wypadlo.

i dziekuj bogu ze nie masz kasy na ten obiektyw... wiekszego gniota za wieksza kase nie widziałem... najgorszy stosunek jakosci do ceny i to nie tylko moja opinia

2. Jaka jest glebia ostrosci przy 50 mm x 1.6 przy przyslonie 1.8 i 2?

tu sie nie wypowiem bo sie najnormalniej w swiecie nie znam ale było kilka wątków o tym

z tego trafisz do reszty http://canon-board.info/showthread.php?t=18967

Linki

1. www.arte.superhost.pl/50.jpg

2. www.arte.superhost.pl/70.jpg[/QUOTE]

z wykresu wygląda jakby było ok szczyty wypadają na zero ale co znacza linie obok to pojęcia nie mam

[JaBlam]

masz 50 a tak naprawde tej dziury nie zauważysz. niemniej jednak wracając do swiatłą f4 to odpowiedz sobie jakiego rodzaju zdjęcia robisz i czy tak naprawde jest Ci to 2.8 potrzebne?
ja kupiłem Tamrona ze wzgledu własnie na swiatło a później jak przejrzałem fotki to generalnie przymykałem go do 4-5,6 i w góre, dlatego przestałem sie swiatłęm tak przejmowac w razie czego masz 50.1.8 a landszaftów na f2.8 tak czy tak sie nie robi bo za mała głebia
masz 30 D i niskie szumy więc swiatło mozna ratowac przez podniesienie ISO czy wreszcie lampą błyskowa


Wiesz no z jednej strony masz racej ze te 1.8 praktycznie zastosowania nie bedzie mialo, chociaz ostatnio robilem fotki na koncercie i powiem ze te 2.8 sie przydawalo. Wiem ze mala glebia ale i tak wyszlo ok.

i dziekuj bogu ze nie masz kasy na ten obiektyw... wiekszego gniota za wieksza kase nie widziałem... najgorszy stosunek jakosci do ceny i to nie tylko moja opinia

No mnie jakos nie pasowal, co prawda ma IS ale ogolnie przgladalem testy i mizernie to wygladalo.


tu sie nie wypowiem bo sie najnormalnie w swiecie nie znam ale było kilka wątków o tym

z tego trafisz do reszty http://canon-board.info/showthread.php?t=18967

Linki

1. www.arte.superhost.pl/50.jpg

2. www.arte.superhost.pl/70.jpg[/QUOTE]

z wykresu wygląda jakby było ok szczyty wypadają na zero ale co znacza linie obok to pojęcia nie mam [/QUOTE]

Tego wlasnie tez nie wiem. Jak to ma sie sklai 1:1.. czy roznica miedzy 0 i 1 to 1 mm? Wiesz Skipper ja nie jestem sprzetowym onanista ale skoro podlaczasz Tokine, Sigme Tamrona i na wszystkich ci wylazi FF no to zaczyna mnie to wiercic. O ile moge to olac w krajobrazie o tyle po prostu nie daje mi spokoju jak to bedzie przy fotkach makro? tam kazda strata ostrosci rzutuje na finalnej foto

[Skipper]

[CWiesz no z jednej strony masz racej ze te 1.8 praktycznie zastosowania nie bedzie mialo, chociaz ostatnio robilem fotki na koncercie i powiem ze te 2.8 sie przydawalo. Wiem ze mala glebia ale i tak wyszlo ok.

na koncercie to raczej dłuższe ogniskowe wiec 50 juz mogłbys sie ratowac a jak pisałem... zawsze ISO można podniesc choc ja na koncertach fot nie robie wiec tu sie autorytarnie nie wypowiem, mnie sie zawsze najbardziej podobały fotki z ulicy, reportarze B/W i portrety dziwnych ludzi
takie skrzywienie

O ile moge to olac w krajobrazie o tyle po prostu nie daje mi spokoju jak to bedzie przy fotkach makro? tam kazda strata ostrosci rzutuje na finalnej foto

jakis czas temu pisałes ze podpiałeś Canona 100mm macro i było ok, wiec martwic sie bedziesz dopiero jak obiektyw macro kupisz... argument ten co wczesniej... szkoda zdrowia