[pytanie] 24-85 USM srebrny?

[akustyk]

Bartek, nie znam twoich zwierzęcych zdjęć? robisz coś w temacie?

nie. osobiscie nie lubie fotografii zwierzat a jak widze w szczegolnosci ptaki w galeriach to mnie telepie nieznacznie mniej niz makro i wielka-strasznie-zaje-poruszona-mroczna-sztuka-przez-wielkie-G

ale temat znam o tyle, ze sam sie tulam po bezdrozach o nieludzkich godzinach i napotykam na zwierzeta i z elementarnego szacunku do nich fotografa-przyrodnika mam na uwadze ich dobro w tym czasie. w to wlicza sie nie przeszkadzanie im w zyciu. chocby bialym, blyskajacym swiatlem pe...sem

[piszczal]

ale coby nie mówić o przeszkadzajkach z powodu białego zafarbu na niektórych elkach to marketingowo jest to pierwszorzędne i dosć spójne posunięcie

[akustyk]

marketingowo swietne. aczkolwiek jakbym z tego powodu sploszyl sarne czy chocby glupia kaczke i zagrozil jej zyciu to mozesz sobie wyobrazic, ze ten marketing by mi walil

[Skipper]

akustyk no nie przesadzaj biały obiektyw to nie miecz swietlny Dartha Vadera by stanowił zagrozenie dla zycia
edit
usunałem reszte bo akustyk sie obraził a nie było to moim celem

[akustyk]

Skipper - nie mamy o czym dyskutowac, jesli popisujesz sie taka ignorancja w temacie. a tekst o dziczyznie, wybacz, jest ponizej pewnego poziomu

[Skipper]

qrcze Akustyk a musisz aż tak powaznie? jesli uraziłem jakies Twoje uczucia to sorrki ale nie taki był moj zamiar
po prostu nie wyobrazam sobie sytuacji w ktorej mozna sprowadzic zagrozenie dla zycia zwierzyny kolorem obiektywu

bywam na polowaniach i z doswiadczenia wiem iż predzej dzwiek migawki, Twój zapach(bez urazy chodzi o normalny zwykły zapach człowieka zeby znów nie było iż chce kogos obrazic), czy szelest ją społoszy niż nawet odbicie swiatła ktore zreszta moze potraktowac jakos cos naturalnego, pomijając juz fakt ze prędzej swiatło odbije Ci sie od powierzchni filtra jak od obudowy która jednak może i jest jasna ale nie odblaskowa

[rene]

Coś mi się zdaje że w tym temacie onanizm sprzętowy osiągnął szczytową fazę!

Pozdrawiam

[akustyk]

qrcze Akusty a musisz aż tak powaznie? jesli uraziłem jakies Twoje uczucia to sorrki ale nie taki był moj zamiar

nie no... spoko. acz po prawdzie jestem przewrazliwiony pod tym wzgledem, przyznaje sie bez bicia

po prostu nie wyobrazam sobie sytuacji w ktorej mozna sprowadzic zagrozenie dla zycia zwierzyny kolorem obiektywu

kolorem nie kolorem. odbiciem swiatla. szczegolnie ptaki latwo w ten sposob przestraszyc, nawet z duzych odleglosci. moze niekoniecznie powodujac zagrozenie zycia. choc pewnie rasowy ptaszarz-przyrodnik znalazlby dobry przyklad czasu, kiedy nawet takie sploszenie moze byc wyjatkowo niebezpieczne

ze prędzej swiatło odbije Ci sie od powierzchni filtra jak od obudowy która jednak może i jest jasna ale nie odblaskowa

teoretycznie to sie zgadzam. w praktyce znani mi ptasiarze i tak maskuja dlugie biale pis...rki. zachowujac oczywiscie inne reguly podchodzenia i obcowania ze zwierzetami

a filtry to znani mi ptasiarze co najwyzej w katalogach ogladaja

[Skipper]

a filtry to znani mi ptasiarze co najwyzej w katalogach ogladaja

no nakręcony chocby najtańszy UV na obiektyw to chyba podstawa..?
zawsze taniej wymienic zarysowany filtr jak soczewke w obiektywie które są niewymienne wiec zostajesz z obiektywem ktory nadaje sie na smietnik

[akustyk]

no nakręcony chocby najtańszy UV na obiektyw to chyba podstawa..?
zawsze taniej wymienic zarysowany filtr jak soczewke w obiektywie które są niewymienne wiec zostajesz z obiektywem ktory nadaje sie na smietnik

hehe... zgadzam sie z tym w 100%, zwlaszcza po doswiadczeniach z paluszkami 10-miesiecznej coreczki, ktora w co jak w co, ale w obiektyw to lapka umie trafic idealnie
ale wielu fanatykow ostrosci pikseli odsadza UV-ki od zla wszelkiego. i akurat opor materii pod tym wzgledem bywa ogromny. przynajmniej do pierwszego zaslimaczenia albo zadrapania