Zamieniłem Tokina 19-35 f/3.5-4.5 na Tamron 17-35 f/2.8-4

[M@riusz]

Jakiś czas używałwem Tokinę AF 19-35 f/3.5-4.5. Właśnie zamieniłem ją na Tamrona SP AF Di LD IF f/2.8-4.
Wrażenia - bardzo pozytywne.
Co prawda bardzo bym skłamał mówiąc, że byłem z Tokiny niezadowolony. Bardzo zgrabne szkiełko, z relatywnie szybkim AF, solidnie wykonane, ostrzyło bardzo poprawnie. W sumie nie zrobiłem nim dużo zdjęć (będzie jakieś 250-300 szt.), ale byłem z niego zadowolony.
Wpadł mi jednak w ręce wspomniany wyżej Tamron. Przypiąłem go go body i... jakoś tak nie chciałem już odkręcić :wink: . Porównywałem go też z Sigmą 17-35 f/2.8-4 EX DG HSM. Sigma także bardzo poprawna, ale AF głośniejszy i wolniejszy od Tamrona. Sporo wolniej "ustawiała się" na obiekt. No i była droższa. Tamron wypadł lepiej. W miarę szybki AF i rewelacyjnie ostrzy.
W sumie, gdybym miał porównywać tylko szybkość i głośność AF, najlepiej wypadłaby Tokina... :-)
Generalnie rzecz biorąc - z Tamrona jestem zadowolony. Pierwsze wrażenia j.w.
Mam to szkiełko dopiero kilka godzin, więc jak się z nim bliżej zapoznam, to dorzucę nieco więcej informacji na temat różnic między nim, Tokiną i Sigmą (którą również "macałem" jakiś czas).

M@riusz

[Mac]

Ten Tamron jest ciekawą propozycją zbierającą dobre recenzje. W sumie wadą może być jedynie platikowa obudowa. Jakość optyczna jest dobra ale chętnie zobaczę fotki testowe. Mój egzemplarz mydlił trochę przy pełnej dziurze. W sumie zrobiłem nim jakieś 300-400 fotek i zmieniłem na C 17-40/4L i jestem bardzo zadowolony.

[Blindseeker]

Ten Tamron jest ciekawą propozycją zbierającą dobre recenzje. W sumie wadą może być jedynie platikowa obudowa. Jakość optyczna jest dobra ale chętnie zobaczę fotki testowe. Mój egzemplarz mydlił trochę przy pełnej dziurze. W sumie zrobiłem nim jakieś 300-400 fotek i zmieniłem na C 17-40/4L i jestem bardzo zadowolony.

Mogę poprosić o kilka przykładowych fotek z w/w Tamrona 17-35 na miala?
Jak sie ma ten Tamron w porównaniu do Tamrona 17-50 (chodzi my tylko i wyłącznie o jakość optyczną)? Bo zastanawiam się który wybrać....

[arra]

Tamron cichszy od Sigmy z HSM? Bez jaj.

[Kubak82]

Jak sie ma ten Tamron w porównaniu do Tamrona 17-50 (chodzi my tylko i wyłącznie o jakość optyczną)? Bo zastanawiam się który wybrać....

jesli ma to byc twoj jedyny szeroki obiektyw i nie planujesz szkiel pod FF to IMO bierz 17-50 masz swiatlo 2,8 dla calego zakresu no i szklo konczy sie na 50 a nie na 35.. dla mnie 17-35 jest uzupelnieniem dla 28-75 wlasnie o szeroki kat.. a szklo niczego sobie - ostre, szybkie a i kolory oddaje bardzo ladnie :grin: .. tak jak pisal Mac - jedyna wada to plastikowa obudowa ale jesli nie chcesz nim rzucac to nie bedzie to duzy "-" (wrecz przeciwnie - jest lzejszy )

aha, jeszcze jedna rzecz - po kilku miesiacach uzytkowania (w tym czeste wyjazdy w gory, uzywanie sprzetu w roznych warunkach atmosferycznych + czaesem pyl na szlaku - nie mam w srodku zadnych pylkow itp ;-)

albo mam szczescie albo obudowa jest w miare szczelna

[Kolekcjoner]

Tamron cichszy od Sigmy z HSM? Bez jaj.

No ! Miałem tą sigmę przez pewien czas i nie byłem nią zachwycony ale jedno czego nie można jej było zarzucić to głośnego AF .

[M@riusz]

Tamron cichszy od Sigmy z HSM? Bez jaj.

Nie wiem, czy HSM tej Sigmy był bez jaj - ale na pewno AF Tamrona jest sporo cichszy (przynajmniej w porównaniu z tym konkretnym egzemplarzem Sigmy) i nieco szybszy.

M@riusz

[Kolekcjoner]

Nie wiem, czy HSM tej Sigmy był bez jaj - ale na pewno AF Tamrona jest sporo cichszy (przynajmniej w porównaniu z tym konkretnym egzemplarzem Sigmy) i nieco szybszy.

M@riusz

To z tego wniosek że miałeś walniętą sigmę. Mimo że w niej jest microHSM czy jak to tam zwać to ostrzy prawie bezgłośnie. Tamron to przy tej sigmie wiertara. Co do szybkości to nie wiem - nie mierzyłem - ale w sigmie ten zakres jest tak krótki że też akurat pod tym względem nigdy nie miałem do niej zarzutów.
W każdym razie póki co to ja bym się skłaniał do L-ki, a też ostatnio myślę o tym zakresie.