Narzekania na 17-40 4L

[m_o_b_y]

M_O_B_Y nie rob sie drugim canikiem. 24-105 to dobre szklo inikt chyba temu nie zaprzeczy (stosunek jakosc-cena). Meritum jest gdzie indziej, ogniskowe tych szkiel sie nie pokrywaja i to dyskwalifikuje wszelkie porownania. Jesli juz koniecznie ktos chce porownywac to szklo do innych, to ew 16-35 2.8 II, T17-55, C17-50 2.8 IS, lub jakas Tokina. Ok ale te ostatnie sa cropowe, wiec porownanie tez nie ma sensu, docelowe inne zastosowania. wiec wlasciwie pozostaje nam tylko 16-35 2.8, ktory nie jest specjalnie ostrzejszy (bynajmniej wersja bez II), ale za to jasniejszy.

Tak wiec podsumowujac: 17-40 (jesli mowimy o szklach Canona) to jeden z dwoch obiektywow szerokokatnych z mozliwoscia podpiecia do pelnej klatki. Po to zostal stworzony i to zadanie spelnia doskonale. Dla aparatow z cropem Canon ma doskonaly obiektyw o swietle 2.8 i ogniskowej 17-55(50 nie pamietam) wyposazony dodatkowo w stabilizacje obrazu. Nie ma sie wiec co obrazac na ten obiektyw, w tym do czego zostal zaprojektowany (ciemniejsza, a zarazem tansza linia obiektywow serii L, dajaca sie wykozystywac zarowno w aparatach FF jak i crop, podobnie jak 70-200 4.0).

Dzięki za te ciekawe wyjaśnienia.
Ale zauważ, że to nie ja próbuję kogokolwiek obrażać, tylko to mnie tu próbują ukamienować rozwścieczeni właściciele 17-40, co jest naprawdę komiczne.
Jak można mieć tak głębokie kompleksy na punkcie jakiegoś tam obiektywu, to przerasta moje pojęcie.:grin:
P.S.
Kto to jest Canik ?
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cały czas miałem to na końcu języka, czytając ten wątek, ale wolałem tego nie mówić na głos. Można odnieść wrażenie że MOBY próbuje podnieść nam wszystkim ciśnienie i nawet mu się to udaje jak widać...

A tak stojąc trochę z boku tematu, można by odnieść wrażenie że skoro jest tyleż narzekań na to 17-40 ( narzekań pewnie tyle samo co pozytywnych opini ) to faktycznie można nabrać pewnych wątpliwość. Przynajmniej jest jasno powiedziane że demonem ostrości to szkło nie jest, co jednak go nie dyskwalifikuje, choć może właśnie też w dużej mierze dlatego że praktycznie brak bu konkurencji.

Najśmieszniejsze jest to właśnie, że nigdy nie pisałem, że ostrość 17-40 dyskwalifikuje to szkło. To dorzucili mi gratis niektórzy z posiadaczy tego szkiełka, w myśl starej zasady, że najpierw trzeba sobie znaleźć i ustawić wroga, a potem już można do niego walić z grubej rury.
Istna komedia.
Pozdrówka