Narzekania na 17-40 4L

[Diabel03]

Oj słabo się staracie

źródło

Możliwe że ta większa flara jest przez UV.

[towersivy]

To i tak jeszcze nie jest zle, skieruj w takie warunki, tamrona 17-35 to sie przewrócisz :smile:

[gustaff]

Tami w takim świetle to mega giga bikownik - tami 17-35... 17-50 jest lepszy pod tym wzgl.

[stdanielo]

jeśli chodzi o filtry - też nie używam
jeśli chodzi o gumki - to jako świeżo upieczony ojciec - polecam :grin:

genialne

a swoją drogą to możemy naprawdę zrobić takiego battla na flarę 17-40, tylko trzeba na słońce poczekać, a żeby nie było za łatwo to nie kto zrobi większą flarę tylko o jej twórcze wykorzystanie

[Matsil]

Przyznam szczerze, że i mi się trafiały flary na 17-40. Były to dość małe punkciki, które są prawie niewidoczne, ale jednak były. Ciężko to nawet nazwać flarami w porównaniu do tamronów :-).

[marekb]

proponuje założyć nowy dział "NARZEKALNIA".. i tam malkontenci będą mogli sie wykazać ja akurat miałem chyba szczęście bo w żadnym stopniu nie można było porównać mojej 17-40 z kitem i moich dwóch moich znajomych też. Nigdy to szkiełko mnie nie zawiodło w przeciwieństwie do tamronów...

[Matsil]

proponuje założyć nowy dział "NARZEKALNIA".. i tam malkontenci będą mogli sie wykazać ja akurat miałem chyba szczęście bo w żadnym stopniu nie można było porównać mojej 17-40 z kitem i moich dwóch moich znajomych też. Nigdy to szkiełko mnie nie zawiodło w przeciwieństwie do tamronów...

Święte słowa. Nie zamieniłbym swojego 17-40 na żadnego kita albo tamrona . Ale nie ma też idealnego szkła i każde ma jakieś nawet najmniejsze wady. Uważam że 17-40 to bardzo udane szkło i warte jest swojej ceny.

[PoulN]

No brawo ludziska!! jak się chce to się potrafi
Wracając do flar jeżeli nawet wystąpi tam "raz po raz" jakiś maleńki bliczek - to jaki to problem - minuta ze stemplem i po sprawie

[Allensteiner]

Diabel03, bo użyłeś wspomagacza w postaci filtra UV właśnie
co zaowocowało moim zdaniem w postaci dużego jasnego blika
małe bliki to chyba z samego obiektywu

na battle dalej się piszę - choć będzie ciężko
oczywiście trzeba doczekać się słońca ( najpewniej jak mi się urlop skończy )

czołem

[minor]

Od 3 miesięcy mam Canona 17-40L i gdy po powrocie z wakacji zobaczyłem kilkanaście zdjęć zacząłem się zastanawiać, czy aby mój egzemplarz nie ma defektu. Zobaczcie zdjęcie w linku i powiedzcie, czy nieostrość z lewej strony kadru (nr 4 i 5) jest normalna w porównaniu do prawej strony (nr 2 i 3). Co najdziwniejsze problem? nie występuje na wszystkich zdjęciach i nie pojawia się prawie w ogóle przy piononowych kadrach. Nie jestem malkontentem fotografującym tablice testowe, zastanawia mnie jednak rozbieżność w ostrości.
http://img169.imageshack.us/my.php?image=img0212wc4.jpg