Pokaż wyniki od 1 do 10 z 479

Wątek: Narzekania na 17-40 4L

Widok wątkowy

  1. #10
    Pełne uzależnienie Awatar ripek
    Dołączył
    Jul 2005
    Wiek
    40
    Posty
    1 486

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez m_o_b_y Zobacz posta
    Nie czytasz uważnie, ja nie bazowałem na gadkach, tylko na wynikach badań rozdzielczości obrazu, a to jest obiektywny konkret.
    Zajrzyj na www.optyczne.pl
    Pozdrówka
    Łojezus człowieku. Poogladaj sobie zdjęcia chociażby z World Press Photo - myślisz że ci ludzie przejmują się "wynikami badań rozdzielczości obrazu jako obiektywnych konktretów"? Dla mnie "konkrety" to wyjątkowe momenty które uchwycili - dzięki refleksowi I SZYBKIEMU AF - TO SZKŁO JEST SZKŁEM REPORTERSKIM A NIE MACRO na żuczki. I pewnie któryś z nich używał 17-40 lub 16-35 które dużo ostrzejsze wcale nie jest.

    Czy to zdjęcie zrobione 50 lat temu jest traci na wartości bo nie zrobione L'ką o odpowiedniej rozdzielczości? Robili z tego odbitki od znaczka to wielkości ściany i nie sądzę żeby ktoś narzekał.


    Skoro taka ci nieostra 17-40 to kup inne szkło i nie psuj ludziom nastroju. Bo kilku z posiadaczy rzeczywiście ściągnie wykres ISO i zacznie strzelać macro zoomem i jeszcze sobie pomyśli "cholera jasna, jak ja tym mogłem zdjęcia robić".
    Ostatnio edytowane przez ripek ; 01-11-2007 o 23:47
    Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •