Zamieszczone przez ripek
Jest gorzej, niż myślałem.
Zakompleksieni atakują dalej.
Żeby uporządkować sprawę odpowiem w punktach na Twe zarzuty:
1. O moją znajomość języka polskiego możesz się raczej nie martwić.
2. Nie mówię, że 17-40, to złe szkło, tylko, że nie najostrzejsze z elek.
3. Próbujesz mi wmawiać, że miałem to szkło w użytkowaniu przez 5 minut, a to zwykła nieprawda. Miałem 2 egzemplarze, każdy po kilka dni, zanim zwróciłem sprzedawcy.
4. Napisałem tylko to, co mówią testy rozdzielczości, co sam zauważyłem i nie zamierzam nikogo do niczego przekonywać, bo nie handluję szkłami. Pisałem w dobrej wierze, że może komuś moje doświadczenia się przydadzą i tyle. Nie sądziłem, że za moje dobre chęci napadną mnie rozwścieczeni właściciele
17-40.
5. Nie cenię wyżej ostrości od niezawodności, bo chyba nikt nie podważa znakomitej niezawodności WSZYSTKICH elek.
Zresztą jaki miało by to sens?
6. W końcu nie dziwię Ci się i w pewnym stopniu nawet Cię rozumiem, bo w podobny sposób posiadacze Olympusów bronią do upadłego rzekomo lepszych szkieł od słoików Canona. Tylko po prostu mnie bawisz.
Always look on the bright side of life. :grin: :grin:
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Robi się coraz ciekawiej.
Już nawet niektórzy badają moją przeszłość.
A wszystko przez to, że obraziłem szczęśliwych posiadaczy 17-40, którzy gotowi ukamienować każdego, kto ośmieli się na jakąkolwiek krytykę tego szkła.
Dla mnie to odrobinkę paranoiczne, ale jakże polskie.
Badaj dalej moją przeszłość, bo może miałem dziadka w Wehrmachcie ?
Pozdrówka
