A jak S30 wypada przy 17mm przy f1.4? Może lepiej nie robić takich porównań?
A jak S30 wypada przy 17mm przy f1.4? Może lepiej nie robić takich porównań?
Od tego mam właśnie 10-22.Zamieszczone przez mark_solo
Ok sensu nie widzę prowadzić dalej tej rozmowy.
Zgodzę się, jak wcześniej wspominałem, że 17-40 to dobre mechanicznie szkło, ale obrazki powstają z tego średnie jak na L.
Każdy ma prawo do decyzji.
Pod cropem ani to wąskie ani długie w dodatku ciemne, więc nie ma o czym dyskutować.
5D + L
17-40 na cropie ma taki sam kąt widzenia jak 27-64 na FF.Od tego mam właśnie 10-22.
Ok sensu nie widzę prowadzić dalej tej rozmowy.
Zgodzę się, jak wcześniej wspominałem, że 17-40 to dobre mechanicznie szkło, ale obrazki powstają z tego średnie jak na L.
Każdy ma prawo do decyzji.
Pod cropem ani to wąskie ani długie w dodatku ciemne, więc nie ma o czym dyskutować.
Miałem już kita przez parę miesięcy, później 17-85, a 17-40 mam od półtora roku i jestem zadowolony.
Oczywiście masz do tego prawo, o czym tez już wspominałem.:neutral:
5D + L
Obrazki z niego powstają bardzo przyzwoite. Pod cropem ma bardzo uniwersalny zakres. Jasność ma wystarczjącą 8).Od tego mam właśnie 10-22.
Ok sensu nie widzę prowadzić dalej tej rozmowy.
Zgodzę się, jak wcześniej wspominałem, że 17-40 to dobre mechanicznie szkło, ale obrazki powstają z tego średnie jak na L.
Każdy ma prawo do decyzji.
Pod cropem ani to wąskie ani długie w dodatku ciemne, więc nie ma o czym dyskutować.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nie wiem czy wystarczająco przyzwoite jak na L.;-)
Amen:rolleyes:
5D + L
sorry za offtop. chodzilo mi tylko i wylacznie o to, ze skoro jestes posiadaczem tego szkla to znaczy ze nie masz zbyt duzych wymagan wzgledem jakosci instrumentow optycznychZabawny jesteś - ciekawe jak wypada 17-40 przy f1,48)
co z tego ze 1,4 skoro do niczego sie to nie nadaje.
pozdrawiam,
zby
Mogę Ci udowodnić, że jest naprawdę dobrze - ale pewnie miałes to szkło i wiesz lepiej i więcej ode mnie o moim egzemplarzusorry za offtop. chodzilo mi tylko i wylacznie o to, ze skoro jestes posiadaczem tego szkla to znaczy ze nie masz zbyt duzych wymagan wzgledem jakosci instrumentow optycznych
co z tego ze 1,4 skoro do niczego sie to nie nadaje.
Ostatnio edytowane przez borkomar ; 01-11-2007 o 00:15
5D + L
Miałem to szkło i nie miałem się do czego przyczepić i dalej uważam że jest to niezły obiektyw za nie wygórowana cenę.
Ktoś wcześniej pisał także że jest to niby najsłabsza eLka ja jednak uważam że 70-200/4 jest słabsza ( a miałem okazje się pobawić dwoma różnymi).
Uprawnienia umieszczania postów
