Narzekania na 17-40 4L

[towersivy]

Pokaż oryginały tych fot

A co kogo oryginał interesuje?? Jak to mówią raw to materiał wyjściowy a mi z Rawa coś takiego wychodzi podczas obróbki ty mi pokaż obiektyw o takiej jakośc optycznej i pancernośći który pod FF da mi taki kąt widzenia.....?? zachowując szybki, cichy, bardzo pewny AF, świetną odporność na odblaski, dobrą ostrość oraz znakomity kontrast (pod analogiem też nim sporo robiłem) słucham propozycji bo argumenty odnoszące się do oryginału są bardzo słabe :/

[borkomar]

A co kogo oryginał interesuje?? Jak to mówią raw to materiał wyjściowy a mi z Rawa coś takiego wychodzi podczas obróbki ty mi pokaż obiektyw o takiej jakośc optycznej i pancernośći który pod FF da mi taki kąt widzenia.....?? słucham propozycji bo argumenty masz bardzo słabe :/

Wyluzuj Kolego - poczytaj o czym jest wątek dopiero dyskutuj.
Pozdrawiam

[towersivy]

Wyluzuj Kolego - poczytaj o czym jest wątek dopiero dyskutuj.
Pozdrawiam

Mam sporo luzu......skoro mi każesz się wyluzować to zapewne sam jesteś spięty :smile:

Wiem o czym jest gdybym go nie czytał, nie zabierałbym w nim głosu :smile:
Ponarzekać można na wszystko jak się nie ma pomysłu na "jego,czegoś" wykorzystanie, no chyba że coś ewidentnie nie może sprostać naszym wymaganiom.

Po prostu nie zgadzam się z twierdzeniem iż jest to najgorsza eLka, można trafić gorzej i to w L :smile:

no offence :smile:

[Kolekcjoner]

Wyluzuj Kolego - poczytaj o czym jest wątek dopiero dyskutuj.
Pozdrawiam

Generalnie ten wątek jest o niczym .

[towersivy]

Generalnie ten wątek jest o niczym .

Cóż za wspaniała puenta :smile:

[Mariusz_C]

Generalnie ten wątek jest o niczym .

A najbardziej narzekają ci co nie mają tego szkła

[Zemun]

Natomiast wyniki badań wyraźnie wskazują na fakt, że 17-40 wyraźnie ustępuje pod względem rodzielczości obrazu wszystkim innym elkom.
Zajrzyj na www.optyczne.pl albo na inną stronę, gdzie podane są wyniki badań rodzielczości obrazu.

hehe "wyniki badan" sorki ale się uśmiałem po pachy...

Zweryfikuj owe badania podpinając ten obiektyw do swojego korpusu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A najbardziej narzekają ci co nie mają tego szkła

lepszej puenty z tych bzdetów, które tu zostały napisane chyba nie można sobie wyobrazić.

[Kolekcjoner]

A najbardziej narzekają ci co nie mają tego szkła

W przypadku tego szkła to wręcz prawidłowość.

[Mariusz_C]

W przypadku tego szkła to wręcz prawidłowość.

Nie wiadomo dlaczego tak sie uparli akurat na tą elkę, a nie np. na 70-200L4 czy inną z tych tańszych.
Ja się zastanawiam cały czas czy warto kupować 17-40, czy może lepiejT12-24, ale widzę, że czytanie tego wątku nie pomoże mi za bardzo.

[Zemun]

Ja się zastanawiam cały czas czy warto kupować 17-40, czy może lepiejT12-24, ale widzę, że czytanie tego wątku nie pomoże mi za bardzo.

Hmm no ale jak tu można porównywać dwa kompletnie odmienne szkła. Przecież to tylko i wyłącznie od użytkownika zależy w jakim najczęściej zakresie robi. Nie rozumiem co tu można doradzić...
Tokina to świetny, ultraszeroki obiektyw z jedną zasadniczą wadą - strasznie aberruje. Natomiast Canon 17-40 to rewelacyjne szkiełko reporterskie ze świetnymi powłokami antyodblaskowymi.