Narzekania na 17-40 4L

[Skipper]

szwayko respect dobre choc tylko jako humoreska :]
ale pomysł rewelacyjny

ale prawda jest taka Ci co nie kupili(z róznych powodów nie tylko z braku kasy) beda wynajdowac milion powodów by udowodnic tym co kupili iż sa zwykłymi burakami bo kupili szmelc przepłącając go 2x tylko dla czerownej obwódki...

a tak naprawde, co juz raz napisałem, najwiecej problemów z eLkami mają Ci co ich nie posiadają... sam miałem dwa tamrony(które są swietne w swoim przedziale cenowym) i teraz mam eLke kuponą nie dla bajeru tylko z konkretnego powodu i tyle, mam też analogową Leice M i dwa obiektywy(35mm 1.4 i 90mm 2.0) do niej w cenie o ktorej lepiej nie wspominac... choc ja je odziedziczyłem, i tez ktos powie ze to snobizm itp ale jak dla mnie ten aparat jest rewelacyjny i słuzy juz bezawaryjnie 3-mu pokoleniu bo ma juz ponad 40 lat...

Posiadanie równie niesmiertelnego co ta Leica, Nikona serii F z cyferkami 2 i 3 to równiez przejaw buractwa???
nie.... ktos chce miec twardy sprzęt to go kupuje i tyle...

[Teo]

Ludzie !! O co ta sprzeczka ?? Dajcie spokój, idźcie sobie popstrykać dla odprężenia, każdy tym, co tam ma pod ręką i z czego jest zadowolony.
Rozumiem, że można się tak posprzeczać o fotę (byle konstruktywnie), ale o jakieś szkiełka ??

[iREM]

szwayko respect dobre choc tylko jako humoreska :]
ale pomysł rewelacyjny

ale prawda jest taka Ci co nie kupili(z róznych powodów nie tylko z braku kasy) beda wynajdowac milion powodów by udowodnic tym co kupili iż sa zwykłymi burakami bo kupili szmelc przepłącając go 2x tylko dla czerownej obwódki...

Pitolicie. Przeczytaj uważnie posty, sporo osób które właśnie kupiło skarży się, że nie są zadowoleni. Ludzie, czy Wy naprawdę nie rozumiecie, że tu chodzi właśnie o to, żeby się tak bardzo nie rozczarowac po zakupie tej konkretnej elki, tak jak sporo osób wypowiadających się. I naprawdę nie chodzi tu o idiotyczne szczeniackie gierki typu - "co mam to chwalę, a czego nie mam jest be".
Uff, ciężki klimat tu jest...

[Skipper]

"co mam to chwalę, a czego nie mam jest be".
Uff, ciężki klimat tu jest...

Irem kiedy połowa wypowiedzi własnie tak wygląda... jest wybitnie niemerytoryczna

[perqsista]

Dzisiaj pobawiłem się w sprzętowego onanistę . Kolega z pracy przyniósł swojego 30D z ponoć niezłym egzemplarzem KITa.Mój KIT poszedł do ludzi już dawno temu więc postanowiłem wykorzystać okazję i zweryfikować teorie nt. porównywalnej jakości obrazu z KITa z 17-40L. Mi osobiście takie porównania nigdy nie były do niczego potrzebne bo na jakość zdjęć z 17-40 raczej nigdy nie narzekałem, ale co tam. Aparat na parapecie, otwarte okno i jedziemy:

-aparat: C 30d
-ogniskowa: 17mm dla L, 18mm dla EFS
-przysłona: f8
-format pliku: JPG Large, PictureStyle: standard


1)CROP - centrum kadru

a) EFs

źródło

b)17-40

źródło

2)CROP - rog

a)EFs

źródło

b)17-40

źródło

3)CROP - rog

a)EFs

źródło

b)17-40

źródło

4)CROP - abberacja i kontrast

a)EFs

źródło

b)17-40

źródło

-------------------------------------------------
Pełne klatki:
EFs
http://mielcarek.net/17-40/test/IMG_0219.JPG

17-40
http://mielcarek.net/17-40/test/IMG_0220.JPG


Nie będę nikomu narzucał swojego zdania nt. tego porównania

[piszczal]

słaby ten kit, albo Ela dobrze śmiga

[szwayko]

-aparat: C 30d
-format pliku: JPG Large, PictureStyle: standard

Alez gubi szczegoly ten 30D w JPGach z trawy czy krzakow robi sie platikowa plazma. Soft niezle jedzie aby zmniejszyc szum luminescencji.

Co do porownania ani ostrosc ani super kolory ze slynnej Eli nie rzucaja na kolana w porownaniu z 10-cio razy tanszym kitem. Gdyby chociaz mozna bylo to uzasadnic jasnoscia - no ale nie bo 3.5-4.5 a 4.0 to praktycznie to samo.

[perqsista]

Alez gubi szczegoly ten 30D w JPGach z trawy czy krzakow robi sie platikowa plazma. Soft niezle jedzie aby zmniejszyc szum luminescencji.

Hehe, a co pierwszy raz JPGa z cyfry oglądasz?
Zapewniam Cię że tak się dzieje na każdym cyfrowym body z cropem 1.6 chyba, że ktoś usunie filtr AA. Do tego to jest prymitywnie podostrzony JPEG prosto z aparatu więc czego tu więcej oczekiwać

Co do porownania ani ostrosc ani super kolory ze slynnej Eli nie rzucaja na kolana w porownaniu z 10-cio razy tanszym kitem. Gdyby chociaz mozna bylo to uzasadnic jasnoscia - no ale nie bo 3.5-4.5 a 4.0 to praktycznie to samo.

Kolory to są z PictureStyle , za to w każdym innym parametrze widzę dużą różnicę na korzyść 17-40 i jakoś nie chce być inaczej

[Pikczer]

Ja rowniez widze roznice. A to, ze akurat nie jest ona 10 razy wieksza... coz. Juz to pisalem. Nigdy cena nie jest adekwatna do roznicy w jakosci pomiedzy szklami. Ale... eeee, nie chce mi sie juz pisac.

[Skipper]

perqsista nie widzisz ze na komplecie nr dwa na fotce z Kita widac samochód a na fotce z Eli roździelczosc jest tak słaba iz juz tego auta nie widac???? to najlepszy dowod ze KIT jest lepszy


a tak na powaznie mimo widocznych gołym okiem róznic nie licz ze przekonasz nienawidzących 17-40 malkontentów do tego iż kit nie jest lepszy... ja przynajniej juz dawno straciłęm nadzieje