Narzekania na 17-40 4L

[iREM]

wiec po co kupiłes 70-200 L? w cenie nawet F4 kupisz ze 2-3(mam na mysli łacznie) szkła innych firm o podobnym zakresie ogniskowych, a za cene 2.8 to jeszcze na wczasy z rodziną zostanie czym sie kierowałes?

Do tego zmierzam. Odpowiadam: JAKOŚCIĄ ZDJĘĆ. Fotki z tego szkła mnie powaliły i powalają dalej.

[JaBlam]

Jak mnie wkurzają takie teksty - jakie porównania z kitem??? Chromolą głupoty ludzie, którzy tylko testują testują i żadnych innych zdjęć chyba nie robią. Co? Ustawiają kita na 40mm i przysłonę f:4 i testują tak?
Dla moich potrzeb (śluby, reportaże z imprez, zdjęcia do kalendarzy) to idealny obiektyw i wcale nie żałuję, że dokładająć ponad 2x tyle, pozbyłem się T28-75 i kupiłem C17-40.

A czy Ty ne mozesz przyjac do wiadomosci ze komus mogl sie trafic gorszy egzemplarz? Chyba Himi opisywal porownanie fotek z Kita i 17-40L i uwierz mi. Widzialem te fotki w oryginale u niego i ja tez dalbym glowe uciac ze fotki z KITA to byl 17-40 i odwrotnie! Niech Cie lepiej nie kurzaja take teksty tylko postaraj sie zrozumiec tych ktrzy maja problem ze szklem wynikajacy niekoniecznie z umiejetnosci fotografa. Jakby mi sie trafil 28-75 Tamrona ktory dziala bez problemu jak powinien to bym sie tez wymadrzal, a poniewaz jestem w tej mniejszosci ktorej trail sie taki i bez mozliwosci wymiany, dlatego mowie ze kupa. Widzialem fotki z 17-40 ktore byly rewelacyjne i naprawde chcialbym to szklo miec. Widzialem tez takie, ktore stawiaja mnie w wahaniu nad zakupem tej Elki. Jak powtarzam, nie zawsze byla to wina fotografa!

[stdanielo]

Jak mnie wkurzają takie teksty - jakie porównania z kitem??? Chromolą głupoty ludzie, którzy tylko testują testują i żadnych innych zdjęć chyba nie robią. Co? Ustawiają kita na 40mm i przysłonę f:4 i testują tak?

A czemu nie, jeśli są niezadowoleni, jak cię wkurzają to trudno musisz się nauczyć z tym żyć. Jak ktoś jest niezadowolony i niepewny czy coś jest nie tak ze szkłem to zadaje pytanie na forum. Zadowoleni się raczej nie chwalą, ewentualnie się wkurzają ...??:

[arra]

A czy Ty ne mozesz przyjac do wiadomosci ze komus mogl sie trafic gorszy egzemplarz?

Nie obracaj kota ogonem. W tym watku spor toczyl sie raczej nie o to, ze ktos ma gorszy egzemplarz, tylko ze "17-40L jest gorszy od kita, a tyle kosztuje" i wogole to ze "nie wart jest swojej ceny" i "ludzie to kupuja tylko dla czerwonego paska". Z takimi bzdurami nalezy sie nie zgadzac i im zaprzeczac.
Co do gorszych i lepszych egzemplarzy to wiadomo byloby idealnie gdyby Canon osiagnal 100% potarzalnosc jakosci, ale tak nie jest i nie bedzie, przynajmniej nie we wszystkich segmentach. Bo im wiecej sie produkuje (bardziej budzetowe szklo - 17-40L) tym mniejsza jest szanasa wykrycia awarii, dlatego zdecydowanie mniej wpadek jest w drogich szklach, bo przy ich niewielkiej produkcji jest czas na dokladniejsza kontrole ich jakosci.

[Pikczer]

A czy ktos wogole zwrocil tu uwage na taki drobny szczegol pomiedzy tymi dwoma szklami jak:

- 18-55, to EF-S
a
- 17-40, to EF

[gwozdzt]

A czy ktos wogole zwrocil tu uwage na taki drobny szczegol pomiedzy tymi dwoma szklami jak:
- 18-55, to EF-S
a
- 17-40, to EF

Na tej samej zasadzie można stwierdzić, że
EF-S 18-55 to najniższej klasy standardzoom do APS-C,
natomiast
EF 17-40 to średniej klasy UWA (ultraszeroki) przeznaczony do klatki 24x36.

a z powyższego wysnuć wniosek, że poza nieco zblizonym zakresem ogniskowych te obiektywy nie mają ze sobą kompletnie nic wspólnego

[himi]

Sprostuję - nie ja robiłem porównianie kita z C 17-40.

[szwayko]

Przeczytalem i dodam cos od siebie.

Nieco zmieniony dialog pomiędzy Gruchą a Fredem z filmu "Chłopaki nie płaczą":
_______________________
Posiadacz Kita: Dlaczego przypier...eś się do tego Kita?

Posiadacz Elki: Spójrz na mnie. Widzisz jaki mam przypiety obiektyw?!? Wiesz ile kosztowała mnie ta Lka? 1500 papierów...

Posiadacz Kita: I chcesz, żeby ci zrobić zdjęcie...

Posiadacz Elki: Nie Grucha. Kupiłem sobie ta "L-ke" na takie chwile jak ta. Zapłaciłem 1500 baksów, za to, żeby inni grupowicze widzac moj podpis dobrze zapamietali z kim maja doczynienia. Żeby opowiadali kolegom z bloku, że mieli doczynienia z facetem z klasą. Kapujesz?!? A ty z tym swoim Kitem wyglądasz jak kmiot. Nie różnisz się od Rumuna, który pucuje mi lampy kiedy stoję na światłach. Jak inni zobacza jakim szklem zrobiono to zdjecie, to grupowiczom ze śmiechu puszczą zwieracze i spadnie na nas gówniany deszcz...

Posiadacz Kita: Śmieszne historie opowiadasz

Posiadacz Elki: Taaa... Tobie to i tak wszystko jedno, bo na tym Kicie nikt nie zauważy różnicy. Ale pomyśl o mnie...

Posiadacz Kita: Zabawne, bardzo zabawne... hy... hym...

Posiadacz Elki: Od podniecania sie tym Kitem masz śmiech jak świnia kaszel
...
Posiadacz Kita: Może i ten Kit jest wieśniacki, ale taki właśnie ma być. Bo mnie w przeciwieństwie do ciebie gówno obchodzi jakim szklem zrobiono to zdjecie. Nie uważam też, żeby to ****a miało jakiekolwiek znaczenie czy się robi je super eLa czy zwyklym Kitem, a poza tym nie wierzę w aberracje, flary, dystorsje i inne te brednie. Wiem natomiast jedno, że dobre zdjecie obroni sie same i nie wazne czy bylo robione super Ela czy zwyklym kitem. Ale Ty i tak tego nie zrozumiesz...

_____________________________

[Diabeł]

Myślę, że po takiej obróbce pokazałaby fotki z Kita a następnie powiedział, że to 17-40F4 L to większość - jak nie wszyscy z nas by UWIERZYŁA

po co w takim razie kupować drogie szkła, skoro wystarczy słoik po musztardzie i dobra znajomość PS
Na stronie tego gościa jest podpisane co jest HDR-em a co nie, a co do zdjęcia z łódką nie wydaje mi się aby tam były tony PS-a

[iREM]

Nie obracaj kota ogonem. W tym watku spor toczyl sie raczej nie o to, ze ktos ma gorszy egzemplarz, tylko ze "17-40L jest gorszy od kita, a tyle kosztuje" i wogole to ze "nie wart jest swojej ceny" i "ludzie to kupuja tylko dla czerwonego paska". Z takimi bzdurami nalezy sie nie zgadzac i im zaprzeczac.
Co do gorszych i lepszych egzemplarzy to wiadomo byloby idealnie gdyby Canon osiagnal 100% potarzalnosc jakosci, ale tak nie jest i nie bedzie, przynajmniej nie we wszystkich segmentach. Bo im wiecej sie produkuje (bardziej budzetowe szklo - 17-40L) tym mniejsza jest szanasa wykrycia awarii, dlatego zdecydowanie mniej wpadek jest w drogich szklach, bo przy ich niewielkiej produkcji jest czas na dokladniejsza kontrole ich jakosci.

Nie przeginaj...