bez przesady. szkla Sigmy nie sa tak zle, a ten akurat model cieszy sie dosc duzym uznaniem - i chyba nawet wersja nie-APO wiekszym niz APO... na photozone.de i przede wszystkim na photosig.com czytalem troche opinii o roznych szklach tele i te Sigmy choc odbiegaja od 100-300 Canona, ale wcale nie sa zle jakosciowo.Zamieszczone przez Vitez
A za 700-800 zl mozesz miec Canona 100-300 albo 70-210 uzywane a o pare klas przewyzszajace jakoscia te szkielko.
Jasne - mozna miec najtansze szklo... tylko po co ? By pozniej na nie tylko narzekac i marudzic "czemu nie dolozylem tych dwoch stow" ?
Jesli za 550 mozesz wyrwac denko od sloika to nie lepiej wstrzymac sie troszke, dozbierac troszke by kupic _obiektyw_ ?
inna kwestia, ze w tej grupie cenowej akurat tele Tamrona (70-300) jest najbardziej chwalone za bardzo dobry kontrast...
APO to wymysl Minolty i oznacza dokladnie korekte apochromatyczna, ktora z zalozenia ma gwarantowac bardzo wierne oddanie kolorow. wedlug znanych mi opinii, nie ma sie specjalnie o co zabijac, zwlaszcza przy zdjeciach cyfrowych gdzie ewentualne odstepstwa latwo skorygowac
Odpowiedz z cytatem