Sigma 70mm-300mm MACRO SUPER 4-5,6

[akustyk]

A za 700-800 zl mozesz miec Canona 100-300 albo 70-210 uzywane a o pare klas przewyzszajace jakoscia te szkielko.
Jasne - mozna miec najtansze szklo... tylko po co ? By pozniej na nie tylko narzekac i marudzic "czemu nie dolozylem tych dwoch stow" ?
Jesli za 550 mozesz wyrwac denko od sloika to nie lepiej wstrzymac sie troszke, dozbierac troszke by kupic _obiektyw_ ?

bez przesady. szkla Sigmy nie sa tak zle, a ten akurat model cieszy sie dosc duzym uznaniem - i chyba nawet wersja nie-APO wiekszym niz APO... na photozone.de i przede wszystkim na photosig.com czytalem troche opinii o roznych szklach tele i te Sigmy choc odbiegaja od 100-300 Canona, ale wcale nie sa zle jakosciowo.
inna kwestia, ze w tej grupie cenowej akurat tele Tamrona (70-300) jest najbardziej chwalone za bardzo dobry kontrast...

A co to APO ??

Chyba wersja zawierajaca soczewki asferyczne... ale sprawdz dokladniej na stronie www Sigmy.

APO to wymysl Minolty i oznacza dokladnie korekte apochromatyczna, ktora z zalozenia ma gwarantowac bardzo wierne oddanie kolorow. wedlug znanych mi opinii, nie ma sie specjalnie o co zabijac, zwlaszcza przy zdjeciach cyfrowych gdzie ewentualne odstepstwa latwo skorygowac

[gonzo44]

Nie warto.
Z tego co sie zdazylem zorientowac to tylko APO SUPER MACRO II.

Czy mam rozumiec, ze jest to dobry obiektyw?
Czy warto wymienic Tamrona 70-300 f4-5.6(bez opcji macro) na ta Sigme?

[Vitez]

Czy warto wymienic Tamrona 70-300 f4-5.6(bez opcji macro) na ta Sigme?

Zamienil stryjek siekierke na kijek.
To wg mnie ta sama klasa jakosci, a macro to taki lep marketingowy .

Podalem ci dwa szkla ktore sa nieco wyzej jakosciowo i dorzucilbym do nich ta Sigme APO SUPER MACRO II . Reszta to ta sama polka wg mnie.
Jeszcze wyzej masz Canona 70-200 4L .

[akustyk]

a propos obiektywow tele w okolicach 70-300:
photozone.de

[miszka]

Hm..... dzieki Wam za odp. Zdolowaliscie mnie troszke

M.

[tpop]

Ja rowniez robilem przymiarki do tej sigmy 70-300 APO II ale naczytalem sie sporo opinii o wolnym AF. A poniewaz obiektyw tele sluzyc mialby rowniez do fotografowania obiektow w ruchu zaczynam powoli powątpiewac w stosownosc zakupu Sigmy. No bo jak zlapac lecącego ptaszora szklem z tak wolnym AF? Czy w tym wypadku nie lepiej wybrac canona 100-300 USM ?? Z tym ze optycznie Sigma podobno lepsza ale co mi z tego jak AF bedzie mnie ograniczal. Canon to USM ale za to podobno mocno "mientki" się robi powyzej 200mm. No i co teraz?

Tomek G. Ty uzywasz tego 100-300 jak sie sprawuje przy obiektach w ruchu?

[Tomasz Golinski]

tpop, AF przy obiektach w ruchu był ok. Samoloty łapał bez problemu. Jedyna trudność to taka, że jak zjedziesz poza obiekt na chwilę to ostrość znika (i samolot czasem przestaje być widoczny). Sposobem na to jest chyba tylko to, co mają niektóre L-ki - ograniczenie zakresu AF. I tak głównym problemem z obiektami w ruchu w moim zestawie jest brak prawdziwego SERVO

Pooglądaj samoloty na mojej stronie, wszystkie tym lensem.

[tpop]

brak prawdziwego SERVO

TAAK! Takie odpuszczanie i szybkie wciskanie spustu nie zawsze mi wychodzi.

[Tomasz Golinski]

Ja pracuje raczej na AI bo często jednak zaskakuje

[tpop]

No i juz. Po krzyku. Wlasnie zanabyłem 100-300 USM